Решение по делу № 33-552/2023 от 09.01.2023

Судья Васильева Е.А. 24RS0024-01-2021-005552-81 Дело № 33-552

А-2.115

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Андриенко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Козыревой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по исковому заявлению Макаева Александра Александровича к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», Красноярскому краю в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевской А.А.

на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Макаева Александра Александровича о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Макаевым Александром Александровичем, <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаев А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Требования мотивировал тем, что проживает в квартире по адресу: <адрес> Спорная квартира предоставлена истцу КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» на основании договора социального найма жилого помещения от 10.01.2015 г. Обратившись в КУМИ г. Канска с целью приватизации жилого помещения, истец получил отказ, так как квартира в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована. Истец считает, что имеет право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку пользуется жилым помещением на условиях социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, другого жилья не имеет. В связи с чем, просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

Определениями Канского городского суда Красноярского края произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации г. Канска, КУМИ г. Канска на надлежащего – Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевская А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах жалобы ссылается на ничтожность договора социального найма, поскольку КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» не вправе осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, переданного в оперативное управление и отчуждать его без согласия собственника. В связи с чем, полагает, что право пользования квартирой на условиях социального найма у истца не возникло, также как и права на приобретение в собственность в порядке приватизации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д. 73), не явился представитель Правительства Красноярского края, извещался о рассмотрении дела заказным письмом (т.2 л.д. 69), не явился представитель Канского отдела управления Росреестра по Красноярскому краю, извещался о рассмотрении дела, о чем имеется расписка от 24.11.2022 г. (т.2 л.д. 74), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевской А.А., объяснения представителя Макаева А.А. – Котельникова М.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения. Расширительному толкованию этот перечень не подлежит.

Статья 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 8 вышеназванного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 10.01.2015 г. между КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» и Макаевым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения, находящегося в оперативном управлении КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», общей площадью 27,8 кв.м, по адресу: <адрес> Кроме Макаева А.А., иные лица, как члены семьи нанимателя, вселяющиеся в жилое помещение, в договоре не указаны.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрирована 03.07.2019 г. за КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» на праве оперативного управления, правообладателем жилого помещения является Красноярский край право собственности, которого зарегистрировано 17.07.2017 г.

Данный объект недвижимого имущества учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края, что подтверждается выпиской из реестра на помещение от 06.12.2021 г.

Судом установлено, что по состоянию на 10.01.2015 г. спорная квартира также находилась в собственности субъекта Российской Федерации – Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства». Жилое помещение не имеет статуса служебного.

Так, согласно техническому паспорту на двухквартирный жилой дом, составленному по состоянию на 24.12.1993, балансодержателем жилого дома по адресу: <адрес> являлось СПТУ-60.

На основании распоряжения правительства РФ от 03.12.2004 г. №1565-р «О передаче в ведение субъектов Российской Федерации федеральных государственных учреждений образования, находящихся в ведении Рособразования», в собственность субъекта Российской Федерации – Красноярского края передано, в том числе ПТУ №60 в г. Канске. Во исполнение данного распоряжения между субъектом РФ – Красноярский краем в лице первого заместителя Губернатора Красноярского края и Федеральным агентством по образованию подписан передаточный акт от 26.02.2005 г., согласно которому в краевую собственность передано и ПТУ №60, находящееся в г. Канске. Таким образом, данное здание принадлежало на праве оперативного управления КГБОУ НПО «Профессиональное училище №60», которое на основании распоряжения правительства Красноярского края от 14.07.2014 г. №454-р реорганизовано путем присоединения к нему других образовательных учреждения и переименовано в КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», реорганизация завершена 31.12.2014 г.

Согласно п. 6.16 Устава КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» в редакции действующей по состоянию на 10.10.2015 г. учреждение не вправе совершать сделки, возможным последствием которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником или приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно справкам КУМИ г. Канска Макаев А.А. по состоянию на 22.07.2019 г. в приватизации жилых помещений по адресу: <адрес> участия не принимал.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информация о зарегистрированных правах Макаева А.А. на объекты недвижимости по состоянию на 24.03.2022 г. отсутствует.

Предоставленной копией трудовой книжки Макаева А.А. подтверждается наличие трудовых отношений между Макаевым А.А. и КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» с 10.10.2005 г. по настоящее время.

Согласно ответам администрации г. Канска, ТО КГКУ «УСЗН» Макаев А.А. не обращался для признания его малоимущим для постановке на учет нуждающимся в жилом помещении на территории г. Канска, в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении не признавался.

Судом также установлено, что Макаев А.А. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, оплачивает жилищные и коммунальные услуги.

Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что истец не принимал ранее участия в приватизации, вселен в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, спорная квартира относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о заключении договора социального найма неуполномоченным лицом, поскольку договор социального найма от 10.01.2015 г. заключен КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», у которого квартира находится в оперативном управлении. При этом как усматривается из материалов дела 10.06.2010 г. Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края дано согласие на отчуждение в порядке приватизации жилого дома, закрепленного на праве оперативного управления за КГБОУ НПО «Профессиональное училище №60» и расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции письмом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №06-4593/7676 от 10.06.2010 г., направленным директору КГБОУ НПО «Профессиональное училище №60». Указанное письмо представлялось ранее в материалы гражданского дела по иску Пуусенн А.Ю. о признании права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> Канске и которому дана оценка судом при вынесении решения от 03.12.2015 г. При этом, основанием для отчуждения спорного жилого дома в порядке приватизации является заключение договора социального найма.

При таких обстоятельствах, КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» имело право распоряжаться спорным жилым помещением путем его предоставления на условиях договора социального найма, поскольку собственником дано согласие на его приватизацию.

Доводы апелляционной жалобы представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевской А.А. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 11 августа 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края – Мармалевской А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 17.01.2023 г.