Решение по делу № 2-827/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-827/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года         г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре судебного заседания Меркуловой А.Н., с участием представителя истцов – адвоката Андриянова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Владимира Геннадьевича, Харитоновой Надежды Юрьевны, Бещановой Ирины Борисовны к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Харитонов В.Г., Харитонова Н.Ю., Бещанова И.Б. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о сохранении жилого дома общей площадью 263,6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и перераспределении соотношения долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом в следующем порядке: Харитонову В.Г. и Харитоновой Н.Ю. по 83/265 долей жилого дома каждому, Бещановой И.Б. – 99/265 долей жилого дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Карцев Е.Б. и Платова С.В..

В обоснование иска указано, что Харитонову В.Г. и Харитоновой Н.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 594 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> расположенными на нем по 53/284 доли в праве на жилой дом, общей площадью 166,4 кв.м.

Бещанова И.Б. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/30 долей в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу и в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № – собственником земельного участка, площадью 0,0559 га, предназначенного для эксплуатации данного жилого дома.

Истцами самовольно произведена реконструкция, принадлежащих им частей жилого дома, возведя пристройки Лит.А4 и А5 с соблюдением действующих строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Кроме того Харитоновы произвели перепланировку и переустройство своей части жилого дома, которые выразились в Лит.А - устройстве сквозного проема правой рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов, возведении деревянной перегородки, заделке дверного проема в средней рубленной стене и устройстве такого же в в той же стене, в другом месте, с сохранением верхних несущих венцов, заделке оконного проема в задней рубленной стене, заделке дверного проема в правой рубленной стене, изменении статуса помещения № 12 «жилая» на «коридор»; в Лит.А1 – заделке оконного проема в задней кирпичной стене, заделке дверного проема в правой кирпичной стене, устройстве дверного проема в правой кирпичной стене с установкой металлической перемычки в существующей стене, переносе кухни, изменении статуса помещения №10 «жилая» на «кухня», помещения № 13 «кухня» на «санузел».

Бещанова И.Б. в свою очередь также произвела перепланировку своей части жилого дома, которая выразилась в возведении деревянной каркасной перегородки и устройстве дверного проема в рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов.

В результате переустройства увеличилась общая площадь жилого дома до 263,6 кв.м.

В случае сохранения жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: Харитонов В.Г. - 83/265 долей, доля Харитоновой Н.Ю. – 83/265, доля Бещановой И.Б. – 99/265. Реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в пределах границ земельного участка, поставленного на кадастровый учет при жилом <адрес>.

Истцы Харитонов В.Г., Харитонова Н.Ю., Бещанова И.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, просят суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Андриянов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Харитонова В.Г., Харитоновой Н.Ю., Бещановой И.Б. по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном отзыве указывают, что не возражают в удовлетворении исковых требований Харитонова В.Г., Харитоновой Н.Ю. и Бещановой И.Б., если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Карцев Е.Б. и Платова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Харитонова В.Г., Харитоновой Н.Ю., Бещановой И.Б.

Выслушав представителя истца Андриянова С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

    В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что Харитонов В.Г. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 594 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> расположенными на нем 53/284 долей в праве на жилой дом общей площадью 166,4 кв.м.

Харитонова Н.Ю. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 594 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> расположенными на нем 53/284 долей в праве на жилой дом общей площадью 166,4 кв.м.

Бещанова И.Б. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 13/30 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серии <данные изъяты> № является собственником земельного участка площадью 0,0559 га, предназначенного для эксплуатации жилого дома по указанному адресу.

Истцы Харитонов В.Г., Харитонова Н.Ю., Бещанова И.Б. самовольно, без получения соответствующего разрешения произвели реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого дома по адресу: <адрес>.

Реконструкция правой части жилого дома, принадлежащего Харитоновым В.Г. и Н.Ю. заключается в возведении пристроек Лит.А4, габаритным размером 1,71*6,81 м. и Лит.А3 с мансардным этажом, габаритным размером 7,05*8,92м, с примыканием к задним кирпичным стенам пристроек Лит.А1 и Лит.А2 и к задней рубленной стене основной части Лит.А, с устройством деформационных швов. Пристройка Лит.А4 возведена на месте ранее существующей холодной пристройки Лит.а.

Мансардный этаж возведен над пристройкой Лит.А3 и частично над основной частью Лит.А и пристройкой Лит.А1 из рубленных стен, с деревянными перекрытиями, со стропильной крышей, покрытой металлопрофилем. В мансардном этаже размещены коридор и две жилые комнаты.

Перепланировка основной части Лит.А заключается в устройстве сквозного проема правой рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов (помещение №11), возведении деревянной перегородки (помещение № 11), заделке дверного проема в средней рубленной стене и устройстве такого же в той же стене, в другом месте, с сохранением верхних несущих венцов (помещение № 11), заделке оконного проема в задней рубленной стене (помещение № 12), заделке дверного проема в правой рубленной стене (помещение № 12), изменении статуса помещения № 12 «жилая» на «коридор».

Переустройство и перепланировка пристройки Лит.А1 заключается в заделке оконного проема в задней кирпичной стене (помещение № 13), заделке дверного проема в правой кирпичной стене (помещение № 13), устройстве дверного проема в правой кирпичной стене с установкой металлической перемычки в существующей стене (помещение № 11), переносе кухни в помещение № 10, изменении статуса помещения №10 «жилая» на «кухня», помещения № 13 «кухня» на «санузел».

Реконструкция левой части жилого дома, принадлежащего Бещановой И.Б., заключается в возведении пристройки лит.А5, габаритным размером 6,06*3,70 м, возведенной со сносом холодной пристройки лит.а1, примыкающей к задней кирпичной стене лит. А2 и левой кирпичной стене лит.А3 с устройством деформационных швов.

Перепланировка левой части жилого дома лит.А2 заключается в возведении деревянной каркасной перегородки и устройстве дверного проема в рубленной стене с сохранением верхних несущих венцов. В лит.А2 размещены два коридора, санузел, кухня, гардероб и одна жилая комната.

В результате указанных переустройства, перепланировки и реконструкции изменились общая и жилая площади жилого дома и по данным технического паспорта, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стали составлять, соответственно, –263,6 кв. метров и 116,9 кв. метров.

Истцы предпринимали меры по легализации самовольно произведенных работ по реконструкции дома, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» администрации МО г. Гусь-Хрустальный за выдачей разрешения. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, отказано (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11 и письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/у1-11) в связи с самовольной реконструкцией. Расстояние от дома до границы соседнего земельного участка (<адрес>) составляет менее 3-х метров, что является нарушением градостроительных норм.

Согласно заключений филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Гусь-Хрустальному и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, выполнена в соответствии с требованиями строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не созданы.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО6 жилой <адрес>, расположен на двух земельных участках с кадастровым номером № площадью 559 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, находящийся в собственности у Бещановой И.Б. и с кадастровым номером № площадью 594 кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации жилого дома, находящийся в долевой собственности у Харитонова В.Г. и Харитоновой Н.Ю. (1/2 доля у каждого). Жилой домой расположен в границах указанных земельных участков. Земельные участки не обременены правами третьих лиц. Данный жилой дом, общей площадью 263,6 кв.м., не нарушает линию застройки по <адрес>.

Таким образом, возведенные самовольные пристройки расположены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности и вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем объектов недвижимости.

Из представленных в суд заявлений представителя ответчика администрации МО город Гусь-Хрустальный, третьих лиц Карцева Е.Б., Платовой С.В. следует, что они не возражают против заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 263,6 квадратных метров, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из справки ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае признания за истцами права собственности на самовольные пристройки, долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: Харитонов В.Г. – 83/265 долей, Харитонова Н.Ю. – 83/265, Бещанова И.Б. – 99/265 долей. Доли исчислены из площади 263,6 кв.м.

Поскольку из документов усматривается, что Харитонов В.Г., Харитонова Н.Ю. и Бещанова И.Б. владеют спорным жилым домом на праве общей долевой собственности, суд, исходя из целесообразности, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о перераспределении долей и признании за ним права общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, исковые требования истцов о перераспределении долей в доме также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харитонова Владимира Геннадьевича к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, удовлетворить.

    Сохранить жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал.

Определить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, общей площадью 263,6 кв.м., жилой площадью – 116,9 кв.м., следующим образом: за Харитоновым Владимиром Геннадьевичем - 83/265 долей, за Харитоновой Надеждой Юрьевной – 83/265 долей, за Бещановой Ириной Борисовной - 99/265 долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года.