Решение по делу № 2-136/2023 от 13.02.2023

РЕШЕНИЕ №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее по тексту- Ответчик) и акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту- Истец) заключили договор потребительского кредита № (далее по тексту- Кредитный договор) в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная банком информация позволяла ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий Кредитного договора привели к тому, что Истец направил Ответчику заключительный счет, которым расторгнул Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика составляет 1 938 866,20 рублей, в том числе: 1 702 311,34 рулей- просроченный основной долг; 211 470,26 рублей- просроченные проценты; 11 278,60 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 13 806 рулей- страховая премия.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.

Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взымается штраф согласно тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена.

В соответствии со п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Кредитном договоре залога, Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 414 000 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Кредитному договору в размере 1 938 866, 20 рублей, в том числе: 1 702 311,34 рулей- просроченный основной долг; 211 470,26 рублей- просроченные проценты; 11 278,60 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 13 806 рулей- страховая премия, государственную пошлину в размере 23 894,33 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего 1 963 760,53 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN ХWEFB416BLC000940, собственником которого является ФИО1 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 414 000 рублей.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело рассмотрено без его участия.

Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, гражданское дело рассмотрено без ее участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО1 Извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, гражданское дело рассмотрено без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по предоставлению займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по предоставлению кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 1 770 000 рублей, процентная ставка – 21,5 %, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщика Банка в качестве застрохованного лица согласно лица согласно п. 17 Индивидуальных условия-13,2 %.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, что подтверждается Договором залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что спорное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается договором купли-продажи № ДК/04-2021/82 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автомобиля № ДК/04-2021/82 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов производятся заемщиком ежемесячно в виде ежемесячного регулярного платежа. Ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, свои обязательства перед ответчиком, предусмотренные договором потребительского кредита, истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, а ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед истцом на момент подачи иска в суд не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 938 866,20 рублей, из которых кредитная задолженность– 1 702 311,34 рублей, задолженность по процентам – 211 470,26 рублей, иные платы и штрафы– 25 084,60 рубля, что подтверждается заключительным счетом, представленным истцом.

Согласно заключению специалиста общества с ограниченного ответственностью «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости, рыночная стоимость автомобиля- Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN ХWEFB416BLC000940, собственником которого является ФИО1, определена в размере 1 414 000 рублей.

Согласно общим условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право требовать обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Клиент обязан возмещать банку все фактически понесенные им или привлеченным им лицам расходы, связанные с принудительным истребованием задолженности, а также связанные с реализацией прав банка по обращению взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что кредитные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по <адрес> совершать регистрационные действия с транспортным средством- Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN ХWEFB416BLC000940, до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 23 894,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Также, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом понесены расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рулей.

Таким образом с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 866, 20 рублей, в том числе: 1 702 311,34 рулей- просроченный основной долг; 211 470,26 рублей- просроченные проценты; 11 278,60 рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 13 806 рублей- страховая премия, государственную пошлину в размере 23 894,33 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, а всего 1 963 760,53 рублей. Взыскание подлежит обращению на предмет залога в виде транспортного средства- автомобиль марки Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN ХWEFB416BLC000940, собственником которого является ФИО1.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

         исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Ингушетия, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ул. МТФ-1, паспорт серия 2602 106200, выдан Отделением ОФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 938 866, 20 (один миллион девятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть 20 копеек) рублей, в том числе: 1 702 311,34 (один миллион семьсот две тысячи триста одиннадцать 34 копейки) рублей- просроченный основной долг; 211 470,26 (двести одиннадцать тысяч четыреста семьдесят 26 копеек) рублей- просроченные проценты; 11 278,60 (одиннадцать тысяч двести семьдесят восемь 60 копеек) рублей- пени на сумму не поступивших платежей; 13 806 (тринадцать тысяч восемьсот шесть) рулей- страховая премия; а также государственную пошлину в размере 23 894,33 (двадцать три тысячи восемьсот девяносто четыре 33 копейки) рубля и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего 1 963 760,53 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят 53 копейки) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN ХWEFB416BLC000940, собственником которого является ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства- Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN ХWEFB416BLC000940, собственником которого является ФИО1, на торгах в размере 1 414 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Управлению ГИБДД МВД по <адрес> запрещено совершать регистрационные действия с транспортным средством- Kia Cerato, 2021 года выпуска, VIN ХWEFB416BLC000940, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Судья                                     М.И.Тумгоев                

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                             М.И.Тумгоев

решение суда вступило в законную силу «___»_____________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                             М.И.Тумгоев