Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи
об административном правонарушении
21 марта 2016 г. г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан
в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично,
при секретаре Хажиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеев Э.А , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Вышеуказанным постановлением мирового судьи Валеев Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> месяцев.
Валеев Э.А. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфа, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как он ТС не управлял, правонарушение не совершал.
Валеев Э.А. в суде жалобу поддержал, привели те же доводы, что и в ней, заинтересованное лицо ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе в суд не явились, извещены, уважительных причин неявки не представлено, об отложении дела не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <адрес> <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Валеев Э.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з№ в состоянии алкогольного опьянения - в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Вина Валеева Э.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Валеева Э.А. установлено состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, показаниями прибора <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями опрошенных в суде 1 инстанции свидетелей.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Все собранные по делу доказательства являются достаточными, допустимыми и относимыми, они получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.
Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС и мировым судьей нарушены нормы закона, суд находит неубедительными. Оснований для признания постановления мирового судьи незаконным не имеется. Действия заявителя жалобы квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все доводы, приведенные в жалобе, были предметом изучения и обсуждения в суде 1 инстанции и им мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ , ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ - ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░