Решение по делу № 8Г-1451/2021 [88-3077/2021] от 15.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 – 3077/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                            10 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Стешовиковой И.Г.

        судей Ирышковой Т.В., Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, жилищно-строительного кооператива-1315 на решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 г. по делу № 2-3987/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу-1315 о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, решения правления жилищно-строительного кооператива, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя ФИО2 и жилищно-строительного кооператива-1315 на основании доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу-1315 о признании недействительными и отмене решения внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315, проведенного в очной форме и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решения правления ЖСК-1315 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об избрании председателем кооператива ФИО2, признании недействительными указанных протоколов, признании недействительными регистрационных записей ЕГРЮЛ, внесенных на основании указанных решений.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась председателем ЖСК-1315 в <адрес>. В ноябре 2018 г. ей стало известно, что в ЕГРЮЛ внесена запись о новом председателе - ФИО2 на основании оспариваемых решений собраний. Полагала решения спорных собраний недействительными по тем основаниям, что порядок проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ не соблюден, так как членов кооператива о нём надлежащим образом не уведомляли, повестка дня была изменена, осуществлена смена места проведения голосования, при его проведении отсутствовал кворум, так как членство в кооперативе имеют 46 собственников квартир в доме, тогда как в голосовании принимало участие только 17 лиц, часть их которых членами кооператива не является, на части бюллетеней не содержится подписи голосовавших или подпись голосовавшего лица подделана, голосовавшие по доверенностям не имели на то полномочий, так как доверенности не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством. Кроме того, истец указала, что к моменту проведения собраний ФИО2 членство в кооперативе утратил, так как с 2017 г. собственником квартиры в МКД не является, сами протоколы составлены с нарушениями.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 г., иск ФИО1 удовлетворен частично.

Признаны недействительными и отменены решения внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315, проведенного в очной форме, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления ЖСК- 1315 об избрании председателем правления ФИО2, оформленные протоколом заседания правления ЖСК-1315 № от 19 октября

    г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах заявители просят отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителей жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

В доме по адресу: <адрес> создано ЖСК-1315.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК-1315, оформленное протоколом №, по результатам которого приняты решения по следующим вопросам: процедурные вопросы (выборы председателя и секретаря собрания), выборы кандидатур в счетную комиссию, прием в члены ЖСК, выборы нового состава правления (5 человек), выборы ревизионной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание вновь избранного на основании решения собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ правления кооператива, которым председателем правления избран ФИО2, сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Решением общего собрания членов ЖСК-1315, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление ЖСК-1315, в состав которого вошла ФИО1, решением правления ЖСК-1315 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана председателем правления ЖСК-1315, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Решением внеочередного собрания членов ЖСК-1315 от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления кооператива избран ФИО7, решением правления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 избран председателем правления ЖСК-1315.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117,118,119 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», оценив представленные сторонами спора доказательства, не установил нарушений при созыве оспариваемого общего собрания в части извещения членов кооператива и месте проведения собрания, однако усмотрел отсутствие кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о признании недействительными решений собрания, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, как и решение вновь избранного правления, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания исключения сведений из ЕГРЮЛ. Кроме того, суд установил, что к моменту проведения оспариваемого голосования ФИО2 собственником квартиры в кооперативе не являлся, членство в кооперативе утратил по причине отчуждения жилого помещения в пользу третьих лиц, потому у него отсутствовало право принимать участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ, отклонив при этом доводы стороны ответчиков, что у ФИО1 отсутствует право оспаривать решения собрания членов кооператива по основанию отсутствия членства в ЖСК-1315.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

С учетом характера спорных правоотношений, правильного применения судами приведенных в решении и апелляционном определении норм материального права, при установлении, на основании представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия кворума при принятии решений оспариваемым собранием, судом сделан правомерный вывод о признании недействительными решений, как внеочередного общего собрания членов ЖСК-1315, проведенного в очной форме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, так и решения правления ЖСК- 1315 об избрании председателем правления ФИО2, оформленного протоколом заседания правления ЖСК-1315 № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы заявителей жалоб, что истец членом ЖСК -1315 не является, а на дату вынесения решения суда ФИО1 являлась председателем ЖСК -1315, в силу чего имело место совпадение в одном лице истца и ответчика, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены, как не подтверждающие незаконность постановленного по делу судебного акта, с чем у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется. Так, судами установлено наличие у истца права собственности на <адрес> в порядке наследования после ФИО8, выплатившей кооперативу пай, в порядке, предусмотренном п. 7.5 Устава, с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократного избрания ФИО1 председателем ЖСК-1315, при этом статус истца, как члена ЖСК-1315 не оспаривался, потому истец, как член ЖСК-1315 могла обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания, при этом совпадения в одном лице истца и ответчика не имело места в связи с тем, что ответчиком по делу является ЖСК-1315.

Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными в судебных актах мотивами, послужившими основанием для вывода о том, что ФИО2 членом ЖСК -1315 не являлся в связи с утратой права собственности на квартиру в доме ЖСК-1315 и в части отсутствия на собрании кворума для решения поставленных на голосование вопросов.

    Доводы заявителей кассационных жалоб по существу заключаются в несогласии с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Доводам жалобы заявителей жалоб судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационных жалоб не установлено.

             При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, жилищно-строительного кооператива-1315 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи