Решение по делу № 2-1651/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1651/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-001880-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 декабря 2023 года                                                                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Демидова Александра Васильевича к Балашовой Марии Анатольевне, Касилову Станиславу Юрьевичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, -

У С Т А Н О В И Л:

Демидов Александр Васильевич обратился в суд в порядке искового производства с требованиями к Балашовой Марии Анатольевне, Касилову Станиславу Юрьевичу о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения в адрес суда поступили материалы гражданского дела с проведенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено в связи с неявкой обеих сторон на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание вновь не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон материалы дела не содержат.

Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление Демидова Александра Васильевича к Балашовой Марии Анатольевне, Касилову Станиславу Юрьевичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная Демидовым Александром Васильевичем в размере 871,00 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9168,00 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2477,87 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 101, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Демидова Александра Васильевича к Балашовой Марии Анатольевне, Касилову Станиславу Юрьевичу, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю, оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Демидову Александру Васильевичу госпошлину уплаченную Демидовым Александром Васильевичем в размере 871,00 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9168,00 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2477,87 руб. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             Н.Г. Плиева