РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/23 по иску Стецко Кирилла Александровича к Калинкину Георгию Михайловичу, Пескову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Стецко К.А. обратился в суд с иском к Калинкину Георгию Михайловичу, Пескову Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 07.08.2019 между Стецко К.А. (заимодавец) и ООО «Технотекс» (заёмщик) был заключен договор целевого денежного займа №CL1916059, в соответствии с которым заёмщик получил от истца денежные средства в размере сумма Денежные средства были переданы заемщику на срок до даты истечения 360 календарных дней с даты вступления договора в силу под 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед истцом 07.08.2019 были заключены договоры поручительства № CL1916059 с Калинкиным Г.М., а также с Песковым И.А., согласно которым поручители обязались отвечать перед заимодавцем за заемщика в том же объеме как и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование суммой займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору. В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия договора, истец обратился к ответчикам за досрочным возвратом всей суммы займа, однако обращение истца осталось без ответа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период с 04.08.2020 по 21.02.2022, а также за период с 22.02.2022 по день фактического возврата суммы займа, неустойку в размере сумма с 04.08.2020 по 21.02.2022, а также за период с 22.02.2022 по день фактического возврата суммы займа из расчета 0,01% за каждый день неуплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.08.2019 между Стецко К.А. (заимодавец) и ООО «Технотекс» (заёмщик) был заключен договор целевого денежного займа № CL1916059. Договор заключен посредством использования платформы, оператором которой является ООО «Старттрек», и доступ к которой осуществляется посредством сети интернет по доменному имени: https://starttrack.ru.
В соответствии с п. 1.1. договора, заёмщик занимается развитием проекта: оптовая торговля прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения. Название проекта: Технотекс.
В силу п.2.1. договора, займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.
В соответствии с п.2.2. заем является целевым, и сумма займа должна использоваться заемщиком для целей, связанных с развитием проекта: пополнение оборотных средств на исполнение госконтрактов.
В силу п.2.3. договора, заемщик обязан обеспечить заимодавцу возможность контроля за целевым использованием суммы займа путем предоставления информации через аккаунт заемщика на сайте либо по электронной почте на адрес займодавца по запросу займодавца, не чаще одного раза в месяц в объем, указанном в Приложении №1.
Согласно п.2.5. договора сумма займа перечисляется заёмщику через номинальный счет в порядке, предусмотренном п.10.8. Пользовательского соглашения.
В соответствии п.3.1. договора, заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа из расчета 24% годовых. При расчете подлежащего уплате процентов число дней в месяце принимается равным 30 (тридцати) дням, а в году - 360 дням.
В силу п.4.1. договора, возврат суммы займа заёмщиком заимодавцу осуществляется в первый рабочий день, следующий за 360 календарным днём с даты вступления договора в силу.
ООО «Старттрек» перечислило сумму займа ООО «Технотекс» в размере сумма
В силу п.5.1.1. договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов, заёмщик обязан выплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,01% в день на всю сумму задолженности (на тело долга и проценты по займу).
Заёмщиком допущено также нарушение срока выплаты процентов по договору за период с 04.08.2020 по настоящее время.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному договору займа 07.08.2019 были заключены договоры поручительства № CL1916059 с Калинкиным Г.М., а также с Песковым И.А..
В силу п.п.1.1., 1.4. договоров, поручители обязались отвечать перед заимодавцем в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование суммой займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору.
В соответствии с п.1.5. договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору займа заимодавец вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от заёмщика и поручителя совместно, так и от любого из них по отдельности.
В связи с тем, что заёмщиком нарушены обязательства по договору займа, истец обратился с досудебной претензией к ответчикам с требованием о досрочном возврате всей суммы займа, процентов, подлежащих уплате за весь срок предоставления суммы займа, неустойки на сумму неисполненного обязательства.
В нарушение условий договора займа ответчики в установленный срок денежные средства не вернули.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1. ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу чт.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков денежных средств по договору целевого денежного займа от 07.08.2019 в сумме сумма
Расчет суммы процентов за пользование займом и суммы неустойки за период с 04.08.2020 по 21.02.2022, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным.
Таким образом, поскольку в установленный срок ответчиками денежные средства возвращены не были, с фио, фио в пользу Стецко К.А. подлежат солидарному взысканию проценты за пользование займом за период с 04.08.2020 по 21.02.2022 в размере сумма, а также проценты за пользование займом в размере 24% годовых, начисленных на сумму задолженности с 22.02.2022 по день фактического возврата задолженности; неустойка за несвоевременный возврат денежных средств за период с 04.08.2020 по 21.02.2022 в размере сумма, а также неустойка в размере 0,01% за каждый день неуплаты за период с 22.02.2022 по день фактического возврата задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.08.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.08.2020 ░░ 21.02.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 04.08.2020 ░░ 21.02.2022░ ░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 22.02.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,01% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.02.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░ 2023░.