Решение по делу № 11-106/2015 (11-118/2014;) от 24.12.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015г.                            г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Зайцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Гафурова М.Г. от 03.12.2014г. об оставлении без движения искового заявления ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» к Охуновой З.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (далее ОАО «ТЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Охуновой З.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени в размере <...> рублей и <...> рублей расходов по оплате госпошлины. Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об истребовании персональных данных ответчика (имени и отчества), поскольку у общества отсутствует возможность получить указанные данные.

03.12.2014г. мировым судьей судебного участка №2 Лангепасского судебного района Гафуровым М.Г. вынесено определение об оставлении искового заявления без движения и предложено в срок до 15.12.2014г. устранить следующие недостатки: указать имя и отчество ответчика, уточнить расчет взыскиваемых сумм. Отказ в истребовании персональных данных ответчика мировым судьей мотивирован тем, что бремя указания в иске наименования ответчика, как потребителя услуг, возложена на хозяйствующий субъект, в данном случае на истца, поскольку, возможность направления судом, каких-либо запросов до принятия искового заявления к производству, не предусмотрена.

В частной жалобе ОАО «ТЭК» ставит вопрос об отмене определения от 03.12.2014г. как постановленного при неправильном применении закона, указывает на то, что оснований для оставления без движения искового заявления не имелось.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска (заявления). Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом в исковом заявлении не полно указаны имя и отчество ответчика.

Статья 131 ГПК РФ требует, чтобы в исковом заявлении было указано наименование ответчика и его место жительства.

Не указание истцом в исковом заявлении имени и отчества ответчика ведет к невозможности его идентификации и извещения. Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцом не выполнены требования закона, предъявляемые к исковому заявлению, и о том, что у судьи имелось предусмотренное статьей 136 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без движения.

Материал не содержит данных, подтверждающих невозможность ОАО «ТЭК» самостоятельного получения сведений - имени и отчества ответчика. Кроме того, возможность направления судом, каких-либо запросов до принятия искового заявления к производству, не предусмотрена.

В этой связи обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Данные требования закона истцом были выполнены.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, указанные судом недостатки в расчете взыскиваемых сумм подлежат разрешению в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а поэтому оснований для указания в определении на недостатки указанного расчета, у суда не имелось, однако, данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по сути определения мирового судьи.

Изложенные в частной жалобе истца доводы выражают несогласие с выводами мирового судьи, однако, по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются суд несостоятельными. Оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Гафурова М.Г. от 03.12.2014г. об оставлении без движения искового заявления ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» к Охуновой З.Т. о взыскании задолженности за электроэнергию, оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» без удовлетворения.

Председательствующий Пашинцев А.В.