Решение по делу № 33-13607/2019 от 21.10.2019

Судья Бадоян С.А. Дело № 33-13607/2019

УИД: 52RS0008-01-2018-000865-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 ноября 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соловьева Николая Александровича

на определение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 апреля 2018 года

по иску ОАО «Теплоэнерго» к Соловьевой Валентине Федоровне, Соловьеву Николаю Александровичу, Буйдиной Наталье Николаевне, Соловьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

У с т а н о в и л:

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 апреля 2018 года разрешен иск ОАО «Теплоэнерго» к Соловьевой Валентине Федоровне, Соловьеву Николаю Александровичу, Буйдиной Наталье Николаевне, Соловьеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

05 августа 2019 года Соловьев Н.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 16 апреля 2018 года, одновременно просил о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения.

В судебном заседании Соловьев Н.А. ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения поддержал, пояснив, что пропустил процессуальный срок в связи с тем, что не получал копию решения, не имел возможности явиться в суд по причине болезни.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Определением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 22 августа 2019 г. в удовлетворении заявления Соловьева Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказано.

В частной жалобе Соловьева Н.А. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права, заявитель указал, что срок на апелляционное обжалование пропущен им ввиду отсутствия юридических познаний.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы.

Рассмотрение частной жалобы назначено в соответствии с правилами ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как отражено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Пунктом 8 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом 16 апреля 2018, изготовлено в окончательной форме 27 апреля 2018 года.

Соответственно последним днем подачи апелляционных жалоб на данное решение является 28 мая 2018 г. (первый рабочий день).

Апелляционная жалоба на постановленное по делу решение и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование от Соловьева Н.А. поступили в суд 05 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что законных и обоснованных оснований для восстановления процессуального срока в данном случае не имеется, доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, связанных с невозможностью подачи апелляционной жалобы соответствующей требованиям ст.322 ГПК РФ в срок, заявителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указание заявителя жалобы на не получение копии решения не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку из материалов дела следует, что Соловьев Н.А. принимал личное участие в судебном заседании, при оглашении резолютивной части присутствовал, ему был известен срок составления мотивированного решения (л.д.75-77). С заявлением о выдаче копии решения суда от 16 апреля 2018 года самостоятельно не обращался.

Следовательно, Соловьев Н.А. обладал достаточным количествам времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы, однако распорядился своими процессуальными правами несвоевременно.

Довод жалобы о том, что срок им пропущен в связи с юридической неграмотностью, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к уважительной причине. Соловьев Н.А. не был лишен возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи в любую коллегию адвокатов, юридическое агентство и т.п.

Суд апелляционной инстанции указывает, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

С учетом приведенных обстоятельств определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в период, установленный для обжалования, правовых оснований для признания причин пропуска срока на обжалование уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось.

Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Крайнева Н.А.