Решение по делу № 1-153/2016 от 01.08.2016

                                                                                                                 Дело № 1-153/2016

                                П Р И Г О В О Р

                 ИФИО1

18 августа 2016 года                                                                                               пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             -судьи Бражника И.С.,

при секретаре                 -ФИО6

при участии: прокурора                     -ФИО7

подсудимого                     -ФИО5 К.

защитника                     - адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.<адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Старая <адрес>, не работающего, пенсионера, имеющего среднетехническое образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в середине февраля 2015 года (точной даты установить дознанию не представилось возможным) гражданин ФИО4 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий, незаконно, умышленно без цели сбыта, для личных нужд, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия, желая наступления преступного результата, с использованием подручных средств (металлического стержня и молотка) удалил защитный элемент из канала ствола, тем самым самодельным способом внёс изменения в сигнальный пистолет модели «EKOL ARAS COMPACT» калибра 9 мм № EAC-1370451 изготовленный промышленным способом. В результате самодельной переделки, пистолет утратил своё целевое предназначение заложенное заводом изготовителем и приобрёл свойства, присущие огнестрельному оружию. После этого, изготовленный пистолет ФИО4 поместил в пластмассовый футляр и положил на кухонный стол, расположенный на веранде его дома, где, не имея специального разрешения, незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут в ходе производства осмотра территории домовладения, на которое ФИО4 дал согласие, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> на кухонном столе, расположенном на веранде его дома, был обнаружен и изъяты пластмассовый футляр с предметом внутри, внешне похожим на пистолет, который ФИО5 хранил без целей сбыта. Пистолет исправен и для производства выстрелов пригоден, является нестандартным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным путём внесения изменений самодельным способом в сигнальный пистолет модели «EKOL ARAS COMPACT» калибра 9 мм № EAC-1370451.

ФИО4 с предъявленным ему обвинением в совершение этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО7, защитник обвиняемого - адвокат ФИО8, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ, мера наказания за которые не превышают 5 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО4, его защитника ФИО8, государственного обвинителя ФИО7, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности.

ФИО4 характеризуется по месту жительства положительно, является пенсионером, в 2015 году перенёс хирургическую операцию по предотвращению развития рака прямой кишки, продолжает его периодическое амбулаторное лечение, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 91-101).

Вместе с тем, суд учитывает, что он свою вину признал полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаётся активное способствование расследованию уголовного дела, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено

На основании ст. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

При определении подсудимому ФИО4 меры уголовного наказания за совершенные преступления, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено каждое преступление, степень их тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется в положительно, учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказания в виде лишения свободы в размере ближе к минимальному в пределах санкций ч.1 ст.223 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ без применения к нему дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного, и назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере ближе к минимальному в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ без штрафа. Суд считает, что при назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание следует назначить путём поглощения менее строго наказания в виде лишениясвободы, назначаемого по ч.1 ст. 222 УК РФ, более строгим в виде лишения свободы, назначаемого по ч.1 ст. 223 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО4, того факта, что привлекается он к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, так как для его перевоспитания необходимость его изоляция от общества отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст. 222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без штрафа.

- по ст. 223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ без штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строго и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 оставить без изменения – обязательство о явке.

Обязать Советский РО МВД России по Республике Крым уничтожить пакет (квитанция № 0003/16) вместе с находящимся в нём нестандартным, одноствольным, гладкоствольным, казнозарядным, однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным путём внесения изменений самодельным способом в сигнальный пистолет модели «EKOL ARAS COMPACT» калибра 9 мм № EAC-1370451.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья

Советского районного суда

Республики Крым                            И.С.Бражник