Решение по делу № 2а-3635/2021 от 06.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                                      15 ноября 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                          Жуковой С.С.

при секретаре                                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3635/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристав-исполнителя ФИО10, судебному приставу–исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е.

- о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е., выразившемся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушения сроков установленных ч. 8 ст. 30 и ч.3, 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ, а также сроков и обязанностей по направлению копии постановления установленных ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ;

- обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е. принять меры необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рассмотреть в трёхдневный срок с момента вынесения решения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Ковалёва В.И. выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е., а также непринятие мер по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, в частности, соблюдения сроков передачи исполнительных документов

судебным приставом-исполнителем ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ;

- обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в течении семи дней с момента вынесения решения;

- обязании обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства                          №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушения сроков установленных ч. 8 ст. 30 и ч.3, 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ, а также сроков и обязанностей по направлению копии постановления установленных ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ. и обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е. принять меры необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рассмотреть в трёхдневный срок с момента вынесения решения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Ковалёва В.И. выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е., а также непринятие мер по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, в частности, соблюдения сроков передачи исполнительных документов

судебным приставом-исполнителем ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ, и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в течении семи дней с момента вынесения решения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного акта в Домодедовский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ФС №, выданный на основании определения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов в рамках гражданского дела №. СПИ ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е. в нарушение п.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ трехдневного срока исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия постановления о возбуждении ИП в нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ в адрес взыскателя не направлена. СПИ ФИО5 С.Е. не принято мер и исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на бездействие СПИ ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е., результат рассмотрения которой административному истцу не известен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление-ходатайство, которое в установленный п.п. 3,7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ не рассмотрено по существу. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца ФИО9 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав–исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд надлежаще заверенную копию исполнительного производства.

Управление федеральной службы судебных приставов <адрес>, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ФИО3 городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристав-исполнителя ФИО10, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" корреспондируются с положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ч. 3 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ в ДГОСП ГУФССП России на исполнение поступил исполнительной документ ФС №, что подтверждается отметкой вх. 97216/21/. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Домодедовским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание имущественного характера в размере 25 000 рублей в отношении должника ФИО7; взыскатель: ФИО2

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Е. по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушению сроков установленных ч. 8 ст. 30 и ч.3, 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.20007 <адрес> закона «Об исполнительном производстве», а также сроков и обязанностей по направлению копии постановления установленных ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 С.Е. исполнительное производство возбуждено с соблюдением установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехдневного срока, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, судебным приставом-исполнителем были истребованы и проверены сведения о наличии у должника ФИО7 денежных средств на счетах в банках, зарегистрированных автомототранспортных средствах, отчислений в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования. Также истребована информация о должнике или его имуществе, в том числе о персональных данных должника и его месте проживания.

В ходе судебного разбирательства материалами дела достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ДГОСП ФИО5 С.Е. предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е. по названному исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> имел возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как уже указано, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов, соответственно нет и оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 217 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным такого. Учитывая изложенное требования о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е., выразившемся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушения сроков установленных ч. 8 ст. 30 и ч.3, 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ, а также сроков и обязанностей по направлению копии постановления установленных ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ и обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е. принять меры необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рассмотреть в трёхдневный срок с момента вынесения решения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о признании незаконным бездействия начальника отделения –старшего судебного пристава Ковалёва В.И. выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е., а также непринятие мер по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, в частности, соблюдения сроков передачи исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ, обязании рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в течении семи дней с момента вынесения решения, обязании обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Суд установлено, что жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ получена ДГОПС ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам исполнительного производства рассмотрена уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий начальника отделения –старшего судебного пристава Ковалёва В.И. выразившихся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е., а также непринятие мер по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, в частности, соблюдения сроков передачи исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е., обязании рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в течении семи дней с момента вынесения решения, обязании обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Административным истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличия в действиях (бездействий) начальника отдела –старшего судебного пристава ДГОСП ГУ ФССП России по <адрес> Ковалёва В.И. в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е., а также непринятие мер по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, в частности, соблюдения сроков передачи исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. Суд приходит к выводу, что объем и характер исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП является соразмерными периоду и объему их выполнения.

Отказывая в удовлетворении требований к ГУ ФССП России по <адрес> суд исходит из того, что истцом требований к административному ответчику не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов <адрес>, ФИО3 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристав-исполнителя ФИО10, судебному приставу–исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е.

- о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е., выразившемся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе нарушения сроков установленных ч. 8 ст. 30 и ч.3, 7 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ, а также сроков и обязанностей по направлению копии постановления установленных ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ;

- обязании судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е. принять меры необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе рассмотреть в трёхдневный срок с момента вынесения решения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ;

- признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава Ковалёва В.И. выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е., а также непринятие мер по организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, в частности, соблюдения сроков передачи исполнительных документов

судебным приставом-исполнителем ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. в соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.20007 г. № –ФЗ;

- обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО10 рассмотреть жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ДГОСП ГУФССП России ФИО5 С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в течении семи дней с момента вынесения решения;

- обязании обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              С.С. Жукова