Решение по делу № 2-1888/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1888/2022                                                           22 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-000510-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи                                                              Петуховой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный доход» к Тимофеевой Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 326 311, 92 рублей, из них: сумму основного долга – 2 680 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2021 по 04.11.2021 г. -259 630 руб., членские взносы за период с 11.04.2021 г. по 04.11.2021 г. – 38 364 руб., членские взносы с 05.11.2021 г. по дату возврата суммы займа в размере 25 % годовых от суммы займа 2 680 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства по договору займа; пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 05.11.2021 по дату возврата займа в размере 0,06 % от суммы задолженности по сумме займа и процентам за каждый день просрочки, пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате членских взносов за период с 05.11.2021 г. по дату возврата займа в размере 20% от суммы задолженности по членским взносам, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Тимофеевой Н.В. на праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, кадастровый №, установив начальную продажную цену 6 700 000 руб., взыскать с ответчика уплаченные истцом расходы на оплату государственной пошлины и в размере – 40 852 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.02.2021 г. между КПК «Народный доход» и членом кооператива Тимофеевой Н.В. был заключен Договор о предоставлении займа с одновременным залогом прав на недвижимое имущество (ипотекой), зарегистрированный в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу, 09.03.2021 номер регистрации: 78:36:0005508:5129-78/011/2021-3 (далее Договор).

19.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о предоставлении дополнительного займа в размере 480 000 руб.

В соответствии с указанным Договором, ответчику переданы в собственность денежные средства в сумме 2 220 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 10.02.2021 на сумму 450 000 руб,, № 76 от 19.02.2021 на сумму 900 000 руб., № 155 от 19.03.2021 на сумму 480 000 руб., № 77 от 19.02.2021 на сумму 750 000 руб.,     расходным кассовым ордером № 12 от 10.02.2021 г. и актом приема-передачи от 10.02.2021 на сумму 100 000 рублей.

20.06.2021 г. КПК «Народный доход» направил в адрес Ответчика требование о возврате займа с процентами за пользование денежными средствами, членскими взносами и пени за ненадлежащее исполнение обязательства в срок до 06.07.2021 г. Однако, указанное требование ответчиком не выполнено, в связи. с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду болезни.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

22.03.2022 ответчиком оформлена телефонограмма об отложении разбирательства дела по причине болезни.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело было отложено на 21.04.2022

20.04.2022 от ответчика поступила телеграмма об отложении слушания дела в связи с болезнью, справку обязуется предоставить на судебное заседание.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело слушанием отложено на 22.06.2022.

21.06.2022 от ответчика поступила телеграмма об отложении слушания дела в связи с болезнью, справку обязуется предоставить на судебное заседание.

Исследовав причины неявки стороны ответчика в судебное заседание, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика. При этом судом учитывается, что ранее ответчик уже дважды заявлял ходатайство об отложении разбирательства дела по причине его болезни, которые были удовлетворены судом, однако доказательств невозможности явки в суд по состоянию здоровья ответчиком представлено не было.

Поскольку ответчик не представила доказательств невозможности явки и участия в судебном разбирательстве, а неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Данные обязательства имеют разную правовую природу согласно ст. ст. 8, 123.2 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 4 и 8 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

10.02.2021 г. между КПК «Народный доход» и членом кооператива Тимофеевой Наталье Васильевне был заключен Договор о предоставлении займа с одновременным залогом прав на недвижимое имущество (ипотекой), зарегистрированный в Управлении Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Санкт-Петербургу, 09.03.2021 номер регистрации: 78:36:0005508:5129-78/011/2021-3 (далее Договор).

В соответствии с п. 1 Договора, Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 2 200 000 рублей в качестве займа, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в срок по 10.02.2024 г.

19.02.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение о предоставлении дополнительного займа в размере 480 000 руб.

В соответствии с указанным Договором, ответчику переданы в собственность денежные средства в сумме 2 220 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 69 от 10.02.2021 на сумму 450 000 руб., № 76 от 19.02.2021 на сумму 900 000 руб., № 155 от 19.03.2021 на сумму 480 000 руб., № 77 от 19.02.2021 на сумму 750 000 руб.,     расходным кассовым ордером № 12 от 10.02.2021 г. и актом приема-передачи от 10.02.2021 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, истец выполнил свои обязанности по договору.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему, надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с п. 7 Договора, проценты за пользование денежными средствами начисляются на остаток суммы займа по дату полного возврата займа включительно.

Как следует из искового заявления, ответчик до 08.04.2021 надлежащим образом исполняла обязательства по оплате процентов и оплате членских взносов, однако после указанного времени ответчик перестала исполнять обязательства по договору.

В соответствии с п. 20.1 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты процентов за пользование займом или иных платежей по Договору, более чем на 30 календарных дней, либо при нарушении сроков внесения платежей более трех раз подряд, продолжительностью свыше 7 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с начисленными процентами, пенями, членскими взносами на дату возврата займа.

20.06.2021 истец направил в адрес ответчика требования о возврате суммы займа и с процентами в срок до 06.7.2021, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет – сумма основного долга – 2 680 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2021 по 04.11.2021 г. -259 630 руб.,

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, размер ответчиком не оспорен, встречным расчетом не опровергнут.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Разрешая требования в части взыскании задолженности по основному догу и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 13 Договора займа, в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку условиям договора предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата суммы займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 05.11.2021 по дату возврата займа в размере 0,06 % от суммы задолженности по сумме займа и процентам за каждый день просрочки

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом № 10/02/2021-1 заседания правления КПК «Народный доход» от 10.02.2021 Тимофеева Н.В. была принята в члены кооператива, на основании ее личного заявления.

В соответствии с положением о членстве в кредитном потребительском коррективе « Народны доход» от 23.11.2020 обязанность члена кооператива по уплате членского взноса устанавливается с даты выдачи займа и до момента возврата займа в полном объёме.

Согласно заключенному Договору (п. 17.13 Договора), Ответчик обязан выплачивать целевой членский взнос в размере 25 % годовых от суммы полученного займа.

По условиям Договора уплата процентов и членских взносов должна производиться ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Как следует им материалов дела с 08.04.20221 ответчик не исполняет обязательства по оплате членских взносов.

Согласно расчету истца задолженность по уплате членских взносов за период с 11.04.2021 по 04.11.2021 составляет 383 646 рублей.

Указанный расчет судом проверен является арифметически верным иного расчет ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 383 646 рублей.

Также, суд приходит к выводу о взыскании членских вносов, начиная с 05.11.2021 г. по дату возврата суммы займа в размере 25 % годовых от суммы займа 2 680 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства по договору займа

При ненадлежащем исполнении Заемщиком условий по оплате членских взносов, размер пени составляет 20% от суммы невнесенных членских взносов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Условиями договора предусмотрена санкции за нарушение условий по оплате членских взносов, суд приходит к выводу о взыскании с овтечика в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате членских взносов за период с 05.11.2021 по дату возврата займа в размере 20% от суммы задолженности по членским взносам

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 17.11 договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом принадлежащего на праве собственности заемщику недвижимого имущества квартира жилое помещение, общая площадь квартиры № кв.м, расположена по адресу <адрес>, кадастровый №.

На основании пункта 17.12. договора залоговая стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон договора в размере 6 700 000 руб.

Иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.

Таким образом, исходя из условий договора, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 700 000 рублей, определенной сторонами в договоре залога – закладной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 852 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный доход» к Тимофеевой Наталье Васильевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой Натальи Васильевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный доход» задолженность по основному долгу в размере 2 680 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.04.2021 по 04.11.20221 в размере 259 630 рублей, членские взносы за период с 11.04.2021 по 04.11.2021 в размере 383 646 рублей, членские взносы с 05.11.2021 в размере 25% годовых от суммы займа 2 680 000 рублей по дату фактического исполнения обязательств по договору займа, пени, начиная с 05.11.2021 по дату возврата суммы займа в размере 0,06% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами, пени, пени начиная с 05.11.2021 по дату возврата займа в размере 20% от 55 833 рубля суммы задолженности по членским взносам за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 852 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Тимофеевой Наталье Васильевне на праве собственности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено     12.07.2022