Решение по делу № 33-16267/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-3022\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Миценко О.А. при секретаре Головань Р.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.С. к Ростовскому отделению Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», Правлению Ростовскому отделению Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», Астапенко М.П., Береговому А.Г., Бусленко Н.И., Воронову В.А., Глазунову А.И., Дьякову Л.В., Можаеву А.Н., Сазоновой И.А., Студеникиной Г.В. защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в «Информационном бюллетене» Ростовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» № (май, 2009, тираж 100 экз.), выпускаемом правлением этого отделения, членами которого являются Астапенко М.П., Береговой А.Г., Бусленко Н.И., Воронов ВА., Глазунов А.И., Дьяков ЛВ., Можаев А.Н., Сазонова И.А., Студеникина Г.В. об истце напечатано следующее:

«Конфликт в писательской организации, затеянный Петровым фактически на пустом месте, логично довёл его до преступления»; Истец указывает, что «преступления» не совершал, а является законопослушным гражданином. Данные не соответствующие действительности сведения умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию. «О преступном характере действий Петрова…»; Истец указал, что его действия не носят «преступный характер».

«Все действия Петрова и его окружения, обуславливающие злостные нарушения Устава, то есть – преступные перед организацией действия – основаны на лжи, подлогах…»; Истец указал, что его действия не являются преступными, не основаны на лжи и подлогах. «Специалист лжи Петров употребляет самые изощрённые, самые низменные её формы…» Истец указал, что не «специалист лжи» и не употребляет её самые изощренные и низменные формы. Кроме того, в выпуске «Информационного бюллетеня» ( №, июнь 2009) Ростовского регионального отделения Союза писателей России сказано следующее:

«Большинство наших писателей с негодованием прочитало комментарии В. Петрова к статье в «Литераторе Дона». Зарвавшийся хам давно преступил все этические и моральные нормы в отношениях между писателями и деятелями культуры». Истец считает, что о нем распространены не соответствующие действительности сведения, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию и обвиняющие его в преступлении и аморальности. Авторы делают заявление от имени мифического «большинства наших писателей», возникает вопрос: кто уполномочил членов правления говорить от имени большинства писателей? Никто из ста членов писательских союзов не обращался в редакцию газеты «Литератор Дона» с просьбой печатно опровергнуть его комментарий «Куда завела «либеральная парадигма»?» в газете «Литератор Дона» ( №, июнь 2009). Сказанное не может не вызывать у истца законного возмущения, что его обвинили в неправомерных действиях, которых он не совершал. Об истце распространены не соответствующие действительности сведения, умаляющие мои честь, достоинство и деловую репутацию и обвиняющие его в аморальности. «Бесцеремонная ложь – единственный бог, которому он молится…». Истец указал, что он не лжет, а говорит правду, как того велит человеческая и писательская совесть. В выпуске «Информационного бюллетеня» ( №, октябрь, 2009 ) сообщается:

«Ввиду того, что правление не знает, когда петровцы будут опровергать очередную липу от 30 октября, оно вынуждено сообщить, что предпримет к организатору самые жестокие меры. С мошенничеством в Союзе писателей пора кончать». Истец указал, что его в негативном плане называют «организатором», угрожают «жестокими мерами» и приписывают ему «мошенничество», чем он не никогда не занимался, иначе бы уже имелся судебный приговор на этот счёт. Об истце распространены не соответствующие действительности сведения, умаляющие его честь, достоинство и деловую репутацию и обвиняющие его в аморальности. Истец считает, что сведения, распространенные в «Информационном бюллетене», принесли ему глубокие нравственные и физические страдания. Его переживания связаны с тем, что он является членом Союза писателей с 1984 года и Союза журналистов России с 1972 года, членом ревкомиссии Союза писателей России, главным редактором Российского литературно-художественного журнала «Дон» и генеральным директором ОАО «Дониздат», и узнавать такие порочащие сведения для него крайне тяжело. Сведения, распространённые об истце печатно, ничем не подтверждаются, носят умышленно клеветнический характер, и это усиливает его переживания. Истец обращает внимание, что он является единственным в <адрес> лауреатом Всероссийской литературной премии им. М. А. Шолохова (1996), присуждённой Союзом писателей России и администрацией <адрес>, его произведения регулярно выходят книгами в Москве, публикуются в центральных изданиях, я также отмечен литературной премией столичного журнала «Юность» (2001) и удостоен европейской Золотой медали Франца Кафки (2008), а об истце такое написали в «Информационном бюллетене» Ростовского регионального отделения Союза писателей России. Истца опорочили перед писательским сообществом всей страны, поскольку «Информационный бюллетень» является официальным органом Ростовского регионального отделения СП и поступает в Москву, в Правление Союза писателей России. Каково было узнать недостоверные сведения клеветнического характера об ответчике из официального источника тому же Председателю Союза писателей России В. Н. Ганичеву, у которого было совершенно иное мнение на его счёт, т. к. ранее он направлял Губернатору Ростовской области письмо от имени секретариата, где писал: «Наличие в области своего литературного журнала – это ведь не просто факт жизни местной писательской организации, но возможность поставить свой край в один ряд с культурными столицами России и мира, и журнал «Дон», который редактирует талантливый поэт и издатель В. Петров, эту задачу успешно выполняет. Сегодня «Дон» известен не только на ростовской земле, но и читателям всей России, и даже шире. О чём не раз писали газеты «Российский писатель», «День литературы», «Литературная газета». Кроме того, на днях в Москве в правлении Союза писателей России состоялось широкое обсуждение журнала, в котором приняли участие известнейшие литературоведы, критики и писатели страны…» В официальном итоговом документе XIII съезда Союза писателей России (апрель 2009 года, Москва) сказано следующее: «Союз писателей России издаёт и в разной форме участвует в издании 35 литературных журналов, 12 литературных газет и еженедельников. Среди них авторитетные журналы «Наш современник», «Роман-журнал XXI век», «Москва», «Подъём», «Дон»…» Переживания истца усиливаются тем, что он, является главным редактором Российского литературно-художественного журнала «Дон», по роду своей профессиональной деятельности известен не только в Ростовской области, а и за её пределами – в Москве и за рубежом. Истец просит признать не соответствующими действительности сведения, распространённые об истце в «Информационном бюллетене» Ростовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России». 1.«Информационный бюллетень» № (май, 2009): « Конфликт в писательской организации, затеянный Петровым фактически на пустом месте, логично довёл его до преступления»; « О преступном характере действий Петрова…»; «Все действия Петрова и его окружения, обуславливающие злостные нарушения Устава, то есть – преступные перед организацией действия – основаны на лжи, подлогах…»; «Специалист лжи Петров употребляет самые изощрённые, самые низменные её формы…»

2.«Информационный бюллетень» ( №, июнь 2009): «Большинство наших писателей с негодованием прочитало комментарии В. Петрова к статье в «Литераторе Дона». Зарвавшийся хам давно преступил все этические и моральные нормы в отношениях между писателями и деятелями культуры»; «Бесцеремонная ложь – единственный бог, которому он молится…». «Информационный бюллетень» ( №, октябрь, 2009): «Ввиду того, что правление не знает, когда петровцы будут опровергать очередную липу от 30 октября, оно вынуждено сообщить, что предпримет к организатору самые жестокие меры. С мошенничеством в Союзе писателей пора кончать». Истец просит суд обязать ответчиков опубликовать решение суда полностью в газете «Донской писатель», выпускаемой Ростовским региональным отделением Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» и являющейся правопреемником «Информационного бюллетеня». Просит также взыскать с ответчиков денежную компенсацию причинённого мне морального вреда в размере 90 000 рублей. В судебное заседание явились истец, его представитель Федоров М.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дав пояснения в соответствии с доводами иска. Представители ответчиков Ростовского отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», Правления Ростовского отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», ответчики Астапенко М.П., Береговой А.Г., Бусленко Н.И., Воронов ВА., Глазунов А.И., Дьяков ЛВ., Можаев А.Н., Сазонова И.А., Студеникина Г.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представитель Ростовского отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», председатель Правления указанной организации Береговой А.Г., от имени всех ответчиков представил письменное заявление, просит рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца и его представителя, исследовав оказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», принимая во внимание конституционные положения, суды, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации, должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. В соответствии с п. 7 постановления, по делам данной категории судам необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что истец должен доказать факт распространения ответчиком указанных сведений, а также то, что они носят порочащий характер. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд исходит из того, что судам необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Из исковых требований усматривается, что в «Информационном бюллетене» Ростовского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» № (май, 2009, тираж 100 экз.), напечатано следующее: «Конфликт в писательской организации, затеянный Петровым фактически на пустом месте, логично довёл его до преступления»; «О преступном характере действий Петрова…»; «Все действия Петрова и его окружения, обуславливающие злостные нарушения Устава, то есть – преступные перед организацией действия – основаны на лжи, подлогах…»; «Специалист лжи Петров употребляет самые изощрённые, самые низменные её формы…» В выпуске «Информационного бюллетеня» ( №, июнь 2009) Ростовского регионального отделения Союза писателей России напечатано: «Большинство наших писателей с негодованием прочитало комментарии В. Петрова к статье в «Литераторе Дона». Зарвавшийся хам давно преступил все этические и моральные нормы в отношениях между писателями и деятелями культуры». «Бесцеремонная ложь – единственный бог, которому он молится…». В выпуске «Информационного бюллетеня» ( №, октябрь, 2009 ) опубликовано: «Ввиду того, что правление не знает, когда петровцы будут опровергать очередную липу от 30 октября, оно вынуждено сообщить, что предпримет к организатору самые жестокие меры. С мошенничеством в Союзе писателей пора кончать». На основании совокупности исследованных судом доказательств суд пришел к выводу, что указанные в «Информационных бюллетенях» № (май 2009.), № (июль 2009), № (октябрь 2009) сведения относятся к распространению сведений о лице, речь о котором идет в данных публикациях, при этом, распространены сведения, обвиняющие истца в совершении преступления, лжи, мошенничестве, подлогах, нарушении этических и моральных норм, С учетом данного обстоятельства, суд находит, что распространение РО ООО «Союз писателей России» указанных сведений имело место что быть, не оспаривалось сторонами.

Разрешая вопрос о порочащем характере этих сведений и несоответствие их действительности, суд не принял во внимание утверждение Берегового А.Г. в той части, что в указанных публикациях не содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца, поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, позволяющие утверждать, что истец совершил какое-либо преступление, мошеннические действия, что его действия основаны на лжи и подлогах, а также неправомерных действий истца.

Оценивая содержание сведений, опубликованных в указанных выпусках «Информационного бюллетеня», суд приходит к выводу, что данные сведения не соответствуют действительности, в связи со следующим.

Утверждения о том, что :

«Конфликт в писательской организации, затеянный Петровым фактически на пустом месте, логично довел его до преступления»,

«О преступном характере действий Петрова…»

«Все действия Петрова и его окружения, обуславливающие злостные нарушения Устава, то есть – преступные перед организацией действия – основаны на лжи, подлогах…» «Специалист лжи Петров употребляет самые изощренные, самые низменные ее формы…» «Большинство наших писателей с негодованием прочитали комментарий В. Петрова к статье в «Литераторе Дона». Зарвавшийся хам давно преступил все этические и моральные нормы в отношениях между писателями и деятелями культуры» «Бесцеремонная ложь - единственный бог, которому он молится…» «Ввиду того, что правление не знает, когда петровцы будут опровергать очередную липу от 30 октября, оно вынуждено сообщить, что предпримет к организации самые жесткие меры. С мошенничеством в Союзе писателей пора кончать».- не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств изложенных утверждений в отношении истца суду не представлено. Суд находит, что данные высказывания свидетельствуют о негативной направленности публикаций «Информационного бюллетеня», которые не могут быть поняты его читателем иначе, чем с отрицательной стороны для личности истца, его чести, достоинства и деловой репутации. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком РО ООО «Союз писателей России» в судебном заседании, не приведено ни одного достоверного доказательства, в подтверждение указываемых ими в письме обстоятельств. Таким образом, последствиями указанных публикаций явилось нанесение урона деловой репутации истца, который по роду своей деятельности, соприкасается с большим количеством граждан, доверие которых является важным фактором в осуществлении этой деятельности. Изложенные ответчиком РО ООО «Союз писателей России» в указанных публикациях сведения об истце, суд расценивает, как имеющие порочащий характер, сопровождающийся умалением деловой репутации истца. По мнению суда, указанные утверждения, носят порочащий репутацию Петрова B.C. характер, а направление данных публикаций, при том, что Петров B.C. является членом Союза писателей России, при отсутствии доказательств, указанным обстоятельствам и сведениям, суд расценивает его, как намерение причинить вред другому лицу - истцу по делу.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Однако, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что очевидно имеет место в данном случае.

Суд считает, что факты, изложенные в указанных «Информационных бюллетенях» порочат честь и достоинство истца, равно как и умаляют его деловую репутацию и авторитет и, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в этой части, заявленные непосредственно РО ООО «Союз писателей России», в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими бдениями, когда и как они были распространены, а также определить срок применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах совой информации"), в течение которого оно должно последовать.

В силу п.5 ст. 152 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда осуществляется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 пункте- 2 статьи 1101 Гражданского Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если несоответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений.

Суд, принимая во внимание характер и содержание публикаций ответчика РО ООО «Союз писателей России», степень распространения ответчиком порочащих сведений об истце, глубину морально-нравственных страданий истца считает возможным определить размер компенсации за причиненный моральный вред в общей сумме 5000 рублей.

Вместе с тем, суд полагает заявленные требования истца к Правлению Ростовского отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», а также ответчикам Астапенко М.П., Береговому А.Г., Бусленко Н.И., Воронову В.А., Глазунову А.И., Дьякову Л.В., Можаеву А.Н., Сазоновой И.А., Студеникиной Г.В. о признании не соответствующими действительности сведений, распространенных об истце в указанных номерах «Информационного бюллетеня», не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан тот факт, что именно указанные ответчики являются авторами изложенных выше публикаций. Утверждения истца о том, что поскольку все публикации в «Информационном бюллетене» издаются правлением РРО СПР, в состав которого входят указанные ответчики, в связи с чем они должны нести персональную ответственность за изложенные в публикациях сведения, - не могут быть приняты во внимание.

Суду не представлены достоверные доказательства участия каждого из вышеуказанных ответчиков в спорных публикациях, распространенных об истце в «Информационных бюллетенях». Факт того, что ответчики являются членами правления, сам по себе не является безусловным основанием для возложения на них ответственности, поскольку вина и участие каждого их них не доказана.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания опубликовать решение суда в газете «Донской писатель», не могут быть удовлетворены, поскольку суду не представлены достоверные доказательства того, что бюллетень в настоящее время не выпускается, а также что его правопреемником является газета «Донской писатель», которая, при этом, не является стороной по настоящему делу.

В связи с изложенным, Ростовское отделение Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» обязано полностью опубликовать в «Информационном бюллетене» решение суда по данному делу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петрова В.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения в отношении Петрова В.С., распространенные в «Информационном бюллетене» Ростовского отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России»: 1. «Информационный бюллетень» ( № май 2009г) «Конфликт в писательской организации, затеянный Петровым фактически на пустом месте, логично довел его до преступления»,

«О преступном характере действий Петрова…»

«Все действия Петрова и его окружения, обуславливающие злостные нарушения Устава, то есть – преступные перед организацией действия – основаны на лжи, подлогах…»

«Специалист лжи Петров употребляет самые изощренные, самые низменные ее формы…»

2. «Информационный бюллетень» ( № июнь 2009г.)

«Большинство наших писателей с негодованием прочитали комментарий В. Петрова к статье в «Литераторе Дона». Зарвавшийся хам давно преступил все этические и моральные нормы в отношениях между писателями и деятелями культуры»

«Бесцеремонная ложь - единственный бог, которому он молится…»

3. «Информационный бюллетень» ( № октябрь 2009г.)

«Ввиду того, что правление не знает, когда петровцы будут опровергать очередную липу от 30 октября, оно вынуждено сообщить, что предпримет к организации самые жесткие меры. С мошенничеством в Союзе писателей пора кончать».

Обязать Ростовское отделение Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» полностью опубликовать в «Информационном бюллетене» решение суда по данному делу в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Ростовского отделения Общероссийской общественной организации «Союз писателей России » в пользу Петрова В.С. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В остальной части удовлетворения заявленных требований Петрову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2011г.

Судья