Решение по делу № 2-91/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха                      14 апреля 2023 года                          

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Терпуговой Ю.В.,

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Панкрушихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Степановой О. А. о признании бездействия незаконным, понуждении к ограничению доступа в нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Панкрушихинского района обратился в суд с иском к Степановой О.А. о признании бездействия незаконным, понуждении к ограничению доступа в нежилое помещение, указав, что прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму, а также профилактики правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений, в ходе которой было установлено, что на территории <адрес> по адресу <адрес> имеется <адрес>, собственник которой долгое время в указанной квартире не проживает. Дверь квартиры имеет повреждения, на запорное устройство не закрыта, при этом свободный доступ в квартиру не ограничен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного объекта недвижимости является Трушенко (Степанова) О. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Дверь при входе в <адрес> имеет следы повреждения, не заперта на запорное устройство, кроме этого квартира не используется по назначению, при этом свободный доступ в квартиру, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Указанное также подтверждается объяснениями Браун Р.Е., Андреевой Н.В., которые пояснили, что длительное время собственник квартиры в ней не проживает, указанную квартиру посещают неустановленные лица, так как в квартиру имеется свободный доступ. При этом собственником квартиры какие-либо действия, направленные на ограничение доступа в квартиру, не принимаются.

Возможность свободного проникновения в указанную квартиру создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, указанная квартира может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью, в том числе физических лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании прокурор <адрес> Стуров С.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – Степанова О.А. для участия в судебном разбирательстве в суд не явилась, извещалась судом по месту регистрационного учета, об уважительных причинах неявки суд не известила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании пункта 3.1 статьи 5 названного закона физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью, в том числе физических лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что на территории <адрес> по адресу <адрес> имеется <адрес>, собственник которой долгое время в указанной квартире не проживает. Дверь квартиры имеет повреждения, на запорное устройство не закрыта, при этом свободный доступ в квартиру не ограничен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного объекта недвижимости является Трушенко (Степанова) О. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Дверь при входе в <адрес> имеет следы повреждения, не заперта на запорное устройство, кроме этого, квартира не используются по назначению, при этом свободный доступ в квартиру, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Возможность свободного проникновения в указанную квартиру создает условия для совершения противоправных действий, в том числе и в отношении несовершеннолетних, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям.

Кроме того, указанная квартира может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, в том числе использоваться ими для проведения своего свободного времени, что делает данный объект наиболее опасным и уязвимым, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Степановой О. А. о признании бездействия незаконным, понуждении к ограничению доступа в нежилое помещение удовлетворить.

Признать бездействие Степановой О. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным, обязать Степанову О. А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан в квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, а именно: исключить доступ в квартиру через дверные проемы, обеспечить применение запорных систем на вход в квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Панкрушихинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья     Ю.В. Терпугова