Решение по делу № 2-2380/2021 от 11.06.2021

    Дело №

УИД: 50RS0003-01-2021-003251-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Шаманиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Нины Ивановны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Горячева Н.И. <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит: расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Горячевой Н.И. и ПИК «СОЮЗ ФИНАНС». Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 800 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 21 926 руб. 58 коп. в счет оплаты процентов по договору. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 127 500 руб. в счет оплаты услуг представителя. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.3 ст.395 ГК РФ начиная со дня обращения в суд по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 11 419 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> между Горячевой Н.И. и ПИК «Союз Финанс» заключен договор №.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств (сумму займа) и уплатить проценты, указанные в п.3.1 договора, за пользование займом по истечении срока, указанного в п.1.2 договора.

В соответствии с п.1.2 договора срок займа составляет 36 месяцев, а именно займ предоставляется в срок до <дата> включительно.

Выполняя условия договора, Горячева Н.И. перечислила указанные денежные средства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>.

Согласно п.3.1, 3.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 8,2%, что соответствует сумме 196 785 руб. 75 коп. Выплата начисленных процентов производится ежемесячно до дня возврата займа включительно, в соответствии с графиком погашения заемных денежных средств и начисленных процентов путем перечисления заемщиком на банковский счет займодавца.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.4.2 договора займодавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок, указанный в п.1.2 договора.

В настоящее время Горячевой Н.И. стало известно, что офис компании ПИК «Союз Финанс» закрыт, на телефонные звонки сотрудники ПИК «Союз Финанс» не отвечают.

На основании изложенного Горячева Н.И. считает, что договор подлежит расторжению, в связи с чем, Горячева Н.И. вправе требовать расторжения договора, выплату денежных средств, внесенных по договору и процентов.

<дата> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, процентов и расходов на оплату услуг представителя.

Однако, по состоянию на момент обращения в суд, ответ на претензию не поступал в адрес истца или его представителя, денежные средства также не возвращены.

Горячева Н.И. не получала какие-либо проценты по договору, в связи с чем, истец заявляет право требования о взыскании денежных средств в качестве оплаты процентов по договору за период февраль-май 2021 года в размере 21 926 руб. 58 коп.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истцу пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Адверт Хаус», в кассу которого на основании договора на оказание юридических услуг № от <дата> были уплачены денежные средства в размере 127 500 руб.

Своими действиями ПИК «Союз Финанс» нанес Горячевой Н.И. моральный вред, компенсацию которого Горячева Н.И. оценивает в размере 150 000 рублей, поскольку для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав Горячевой Н.И. пришлось обращаться в различные инстанции, на что заявитель потратила свое личное время, нервы, а также денежные средства. Являясь пенсионером, она сильно переживала о том, что ей не вернут накопленные денежные средства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Горячева Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Шепелев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" - в судебное заседание не явился, неоднократно о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (л.д.40).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись ответчику по всем имеющимся в деле адресам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, уведомлялся о слушании дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Горячевой Н.И. (Займодавец) и Потребительским инвестиционным кооперативом «СОЮЗ ФИНАНС», в лице председателя правления ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор № в соответствии с п.1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты на нее, указанные в п.3.1 настоящего договора, за пользование займом по истечении срока, указанного в п.1.2 настоящего договора (л.д.30-33).

Согласно п.1.2 договора заем предоставляется сроком на 36 месяцев до <дата> включительно.

Согласно п.3.1 договора за пользование займом в размере 800 000 рублей заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8,2%, что соответствует сумме 196 785,75 рублей.

Выплата начисленных процентов производится ежемесячно до дня возврата займа включительно, в соответствии с графиком погашения заемных денежных средств и начисленных процентов, путем перечисления заемщиком на банковский счет денежных средств займодавцу, за исключением п.п.3.4., 3.5. настоящего договора. (п.3.2 договора).

Истцом обязанность, установленная п. 1.1 Договора, исполнена, денежные средства были внесены, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от <дата> (л.д.16), квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> (л.д.19,47) и стороной ответчика оспорено не было.

В связи с неисполнением условия Договора, Горячевой Н.И. в адрес ответчика была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора займа и выплате суммы займа (л.д.20-24). Однако, указанная Претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду допустимых и достаточных доказательств исполнения условий договора и выплаты истцу процентов, введения истца в заблуждение при подписании договора относительно природы сделки, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора займа № от <дата>, заключенного между Потребительским инвестиционным кооперативом "СОЮЗ ФИНАНС" и Горячевой Н.И., и взыскании денежных средств в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов, в соответствии с п.3.1 договора № от <дата>, составляет 21 926 рублей 58 копеек.

Поскольку ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательств в его опровержение также не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный период.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, с учетом доводов стороны истца, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора № об оказании юридических услуг от <дата> (л.д.26-30) Горячева Н.И. обратилась за юридической помощью в ООО «Адверт Хаус» в связи, с чем ею были оплачены услуги в размере 127 500 руб. (л.д.45,46).

Суд находит заявленный размер оплаты юридических услуг завышенным, учитывая участие представителя в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, а также сложности дела и объема оказанных услуг, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Горячевой Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419 руб. (л.д.4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горячевой Нины Ивановны к Потребительскому инвестиционному кооперативу "СОЮЗ ФИНАНС" о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Расторгнуть Договор №, заключенный <дата> между Горячевой Ниной Ивановной и Потребительским инвестиционным кооперативом "СОЮЗ ФИНАНС".

Взыскать с Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Горячевой Нины Ивановны сумму займа в размере 800 000 рублей по Договору № от <дата>, проценты за период февраль-май 2021 года в размере 21 926 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ч. 3 ст. 395 ГК РФ с <дата> по день исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 419 рублей.

В части требований о взыскании с Потребительского инвестиционного кооператива "СОЮЗ ФИНАНС" в пользу Горячевой Нины Ивановны компенсации морального вреда в размере еще 140 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере еще 77 500 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.09.2021 года

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>