Решение по делу № 2-86/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края                                        20 марта 2018 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием ответчика Максимова С.Н.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Максимову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Максимову С.Н., в котором просит:

- взыскать с Максимова С.Н., в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере 171464,47 рублей, из которых 149106,11 рублей сумма основного долга, 15854,53 рублей - проценты, 6503,83 рублей задолженность по неустойке;

- взыскать с Максимова С.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4629,29 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» выдало Максимову С.Н., кредитную карту Visaна основании заявления Максимова С.Н. на получение кредитной карты Сбербанка России. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиями и тарифами Банка, а также Памяткой держателя карты, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик ознакомлен, обязался их выполнять. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 4.12.2017г. составляет 171464,47 рублей, из которых 149106,11 рублей просроченный основной долг, 15854,53 рублей просроченные проценты, 6503,83 рублей неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Максимов С.Н. в судебном заседании заявленные истцом требования признал, просил снизить неустойку, платить кредит не смог, в связи с материальными затруднениями.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 г. ответчиком Максимовым С.Н. в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты CreditMomentum (л.д.10).Согласно информации о полной стоимости кредита, лимит по кредитной карте установлен в размере 150000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 18,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с указанной информацией ответчик Максимов С.Н. ознакомлен под роспись 11.03.2014 г. и воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 11).

Согласно ч. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО определены Сбербанком России, и могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним.

Ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а равно и с ненадлежащим исполнением условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается подписями в заявлении, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В соответствии с указанными документами, если держатель своевременно не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета Банк вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитной карте, причитающихся процентов, неустойки.

Таким образом, судом установлено, что 11.03.2014 г. Максимов С.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Сбербанка России. Согласно информации о полной стоимости кредита, лимит по кредитной карте установлен в размере 150000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 18,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета, с указанной информацией ответчик Максимов С.Н. ознакомлен под роспись 11.03.2014 г. и воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условиями и тарифами Банка, а также Памяткой держателя карты, являющихся неотъемлемой частью договора, ответчик ознакомлен, обязался их выполнять. Однако, ответчик допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, перестал вносить платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. На 4.12.2017 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 171464,47 рублей, из которой 149106,11 рублей просроченный основной долг, 15854,53 рублей просроченные проценты, 6503,83 рублей неустойка.

Расчет задолженности по договору кредитной карты, представленный банком, по состоянию на 4.12.2017 г., является арифметически верным, ответчик расчет не оспаривал.

Вместе с тем, требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки. При этом названная норма Закона по сути устанавливает обязанность суда определить разумный баланс между применяемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. По смыслу закона следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С учетом обстоятельств дела, размера основного долга и начисленных процентов, периода просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, наличия ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным снизить в соответствии с нормами ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки с 6503,83 рублей до 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требовании и взыскании с ответчика Максимова С.Н. сумму долга по состоянию на 4 декабря 2017 года в сумме 167960,64 рублей, из которых 149106,11 рублей просроченный основной долг, 15854,53 рублей просроченные проценты, 3000 рублей неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 4629,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Максимову С.Н., удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 167960,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4629,29 рублей, а всего 172589,93 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки в размере 3503,83 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018 г.

Судья:                                                                                       Сидоренко А.В.