Решение по делу № 2-183/2019 от 12.07.2019

                                        №2-183/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2019 г. с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием истца Кулик Н.В.,

третьего лица Сухановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулик Е. В., Кулик Н. В. к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

истцы Кулик Е.В., Кулик Н.В. обратились в суд с иском о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указывая, что договором от ДД.ММ.ГГГГ им в порядке приватизации передана в собственность указанная выше квартира. В связи с допущенными неточностями в договоре приватизации, а именно: не полностью указан адрес, в регистрации права собственности истцам отказано. Просят признать за ними право общей совместной собственности на <адрес>.

    Истец Кулик Н.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Третье лицо Суханова И.Е. в судебном заседании полагала требования обоснованными, она участия в приватизации квартиры принимать не желает.

    Истец Кулик Е.В., представитель ответчика Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. №26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

    В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации спорного жилого помещения проживали: Кулик Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулик Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кулик И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Угловского сельсовета. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги №№ №., лицевой счет №, стр. №

    Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Угловский» с одной стороны, именуемым продавцом и Кулик Е. В., Кулик Н. В. с другой стороны, именуемыми покупатели (л.д. 7). Данный договор зарегистрирован в администрации п.Мирный ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, расположенной в жилом доме, принадлежащей Кулик Е.В., Кулик Н.В. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу <адрес>.     

    Согласно техническому плану помещения (л.д. 11-17) <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что истцы Кулик Е.В., Кулик Н.В. на момент приватизации жилого помещения проживали в приватизируемом жилом помещении, что подтверждается справкой администрации Угловского сельсовета. Ни истцом, ни ответчиком не представлены сведения об отказе истцов от права на получение квартиры в собственность. Третье лицо Суханова И.Е. - член семьи истцов, имеющая право на участие в приватизации, от своего права отказалась.

Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, за ними должно быть признано право общей совместной собственности на данное жилое помещение.

Истцами при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., но, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ __________░.░. ░░░░░░░░░