Решение по делу № 33-8457/2019 от 11.06.2019

Судья: Коротенко Д.И. дело № 33-8457/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бочкареву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

по апелляционной жалобе Бочкарева Романа Владимировича

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Бочкареву Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева Романа Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <...> от 05 июля 2016 года в размере 83479 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2704 рубля 38 копеек.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бочкареву Р.В. (далее по тесту – Ответчик, Клиент), просили взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <...> от 05 июля 2016 года в размере 136 374 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 927 рублей 49 копеек. В обоснование иска указывали, что 05 июля 2016 года Бочкарев Р.В., действуя в своих интересах, направил в Банк подписанное им Заявление, в котором просил Банк о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте Клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, отрыть ему банковский счет, используемый, в том числе, для совершения операций с использованием Карты, для совершения операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование Счета. В Заявлении Клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что: принятие Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему Счета; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать. Кроме того своей подписью в Заявлении Клиент отдельно подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание, а также получил по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки. Банк акцептовал оферту Клиента на Договор о карте путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Клиенту Счет № <...>, передал Клиенту Карту, установил лимит 75000 рублей, и впоследствии осуществлял кредитование. В настоящее время задолженность ответчика составляет 136374 рубля 50 копеек. В этой связи настаивали на удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бочкарев Р.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июля 2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Бочкаревым Р.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № <...>, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 05 июля 2016 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета карты.

В тот же день истец обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщику предоставлена кредитная карта с общим лимитом задолженности в размере 75 000 рублей.

Между тем, заемщик Бочкарев Р.В. обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 21 декабря 2018 года задолженность по договору о предоставление и обслуживании карты № <...> от 05 июля 2016 года составляет 136374 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 97650 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом – 29084 рубля 17 копеек, плата за пропуск минимального платежа - 9639 рублей 97 копеек.

В связи с тем, что Бочкарев Р.В. не исполнил обязательства по оплате банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 136374 рубля 50 копеек, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04 февраля 2018 года, однако каких-либо мер Бочкаревым Р.В. к погашению задолженности принято не было.

При таких данных, с учетом приведенных норм материального права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и взыскал с Бочкарева Р.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № <...> от 05 июля 2016 года в общем размере 136374 рубля 50 копеек, а также с учетом положений статьи 98 ГПК РФ государственную пошлину в размере 3927 рублей 49 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе отрицает факт заключения договора с АО «Банк Русский Стандарт» а также предоставления ему кредитных средств. Между тем данные утверждения ответчика являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в частности, из Заявления следует, что Бочкарев Р.В. дал свое согласие на получение кредитной карты и письменно подтвердил ее получение им лично, из выписки по счету следует, что 08 июля 2016 года Бочкарев Р.В. активировал карту и производил снятие наличных денежных средств.

Доказательств тому, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено ко взысканию, в материалах дела не имеется.

Неисполнение Бочкаревым Р.В. обязательств по договору кредитной карты подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 05 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкарева Романа Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина