Решение по делу № 2-366/2024 от 18.01.2024

УИД 57RS0024-01-2023-001835-60

№ 2-1887/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны к Фомичеву Ивану Вадимовичу о взыскании стоимости услуг,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пашкова Н.В. обратилась в суд с иском к Фомичеву И.В. о взыскании стоимости услуг.

В обоснование заявленных требований, указала, что 31.10.2023 на специализированную стоянку ИП Пашковой Н.В. доставлено задержанное транспортное средство № государственный регистрационный знак №, водителем которого являлся ответчик Фомичев И.В. На основании протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником специализированной стоянки составлен акт приема-выдачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку. До настоящего времени водителем транспортного средства № не оплачены услуги за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке истца. На 10.02.2024 у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 134 634, 44 руб. в связи с изложенным, росит взыскать с Фомичева И.В. стоимость услуг по перемещению и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 134634, 44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 243 руб. (с учетом уточнённых требований)

В судебном заседании представитель истца Трунова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Фомичев И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (ч. 1 ст. 897 ГК РФ).

В соответствии со ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Судом установлено, что 14.04.2022 между ИП Пашковой Н.В. и Департаментом строительства, ТЭК, ЖКХ, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области заключен договора № «Об оказании услуг по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Орловской области», согласно которому Пашкова Н.В. осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на территории обслуживания: г. Орел, Железнодорожный район.

31.10.2023 на специализированную стоянку ИП Пашковой Н.В. доставлено задержанное транспортное средство № регистрационный знак №, водителем которого являлся ответчик Фомичев И.В.

На основании протокола о задержании транспортного средства от 31.10.2023, вышеуказанное транспортного средство задержано на основании статьи ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением Фомичевым И.В., управлявшим данным транспортным средством, правонарушения, и передано ИП Пашковой Н.В. для перемещения на специализированную автостоянку, в состоянии после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается акт приема-передачи транспортного средства от 31.10.2023.

Согласно ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

До настоящего времени водителем транспортного средства № Фомичевым И.В. не оплачены услуги за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке истца.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.02.2024 у ответчика сформировалась задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 134634,44 руб.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимость услуг по перемещению и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.01.2024 между ИП Пашковой Н.В. и Труновой Г.В. заключен Договор № на оказание представительских услуг по настоящему спору. Стоимость услуг составила 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворенных требований в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также госпошлины в размере 3900 рублей, а также почтовых расходов в размере 243 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны к Фомичеву Ивану Вадимовичу о взыскании стоимости услуг удовлетворить.

Взыскать Фомичева Ивана Вадимовича, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Орловской области), в пользу индивидуального предпринимателя Пашковой Нины Валентиновны (ОГРНИП №) стоимость услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 134 634, 44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.

Судья М.В. Перепелица