Решение от 30.04.2021 по делу № 2-140/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-140/2021

04RS0003-01-2021-000205-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                        (заочное)

с. Бичура                                                                                 «30» апреля 2021 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаева Н.Б., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО-СП «Дунда-Киретское» к Арсентьеву А.Н. о признании права общей долевой собственности Муниципального образования сельского поселения «Дунда-Киретское» на земельную долю, оставшуюся после смерти ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО СП «Дунда-Киретское» обратилась в суд с исковым заявлением к Арсентьеву А.Н., как к наследнику имущества, оставшегося после смерти ФИО1, о признании права собственности на земельную долю, входящую в состав наследства в размере <данные изъяты>, расположенную в границах землепользования бывшего КП «<данные изъяты>».

Заявленные требования мотивированы тем, что умерший ФИО1 являлся участником долевой собственности бывшего КП «<данные изъяты>» на основании постановления главы Администрации <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 его наследником является Арсентьев А.Н.

Земельная доля ФИО1, как и земельные доли других участников КП «<данные изъяты>», входит в состав земель, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Во исполнение требований Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией МО СП «Дунда-Киретское» в газете «Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ № был опубликован список участников долевой собственности бывшего КП «<данные изъяты>», не востребовавших свои земельные доли. В указанный список вошла фамилия ФИО1 Кроме того, в том же выпуске газеты было дано объявление о проведении собрания участников долевой собственности бывшего КП «<данные изъяты>» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Однако с момента опубликования в газете «Бурятия» списка участников долевой собственности, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и до проведения общего собрания, наследник ФИО1 – Арсентьев А.Н. не представил в орган местного самоуправления письменные возражения о том, что ФИО1 необоснованно включен в список участников долевой собственности, не востребовавших свою земельную долю, и не принял участие в проведенном ДД.ММ.ГГГГ общем собрании дольщиков бывшего КП «<данные изъяты>».

Из-за отсутствия кворума решение по вопросу о невостребованных земельных долях на данном собрании принято не было. В соответствии с требованиями п. 7 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей был утвержден постановлением главы Администрации МО СП «Дунда-Киретское» № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный список вошла земельная доля ФИО1

Обращение в суд мотивировано необходимостью установления правового статуса земельных долей, признанных невостребованными, и необходимостью их рационального использования.

    Представитель истца – администрации МО-СП «Дунда-Киретское» Шакталаева И.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Арсентьев А.Н. на судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, в деле имеются извещения о получении адресатом судебной корреспонденции.

Суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, на основании ст.233 ГПК РФ.

     Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона РФ № 101-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении и выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи гражданам коллективного предприятия «<данные изъяты>» утверждены списки лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая в количестве 801 человек, в их число вошел ФИО1 Установлена норма бесплатного пая в 157 баллогектаров.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрацией МО СП «Дунда-Киретское» ДД.ММ.ГГГГ в газете «Бурятия» № был опубликован список невостребованных земельных долей коллективного предприятия «<данные изъяты>» и объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Из представленного суду протокола общего собрания участников долевой собственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации МО СП «Дунда-Киретское» ФИО2 на основании п. 7 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» вынесено постановление № «О признании невостребованных земельных долей», куда вошла земельная доля ныне умершего ФИО1

Судом установлено, что собственник земельной доли ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом с момента наделения правом на земельную долю, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти не передал свою земельную долю в аренду и не распорядился ею иным образом, не зарегистрировал право собственности на неё.

Из представленного суду ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО3 следует, что ответчик Арсентьев А.Н. принял наследство после смерти ФИО1, обратившись с заявлением о принятии наследства по закону. Иных заявлений о принятии наследства не поступало.

Судом установлено, что наследник ФИО1 – Арсентьев А.Н. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента утверждения списка невостребованных земельных долей, официально не заявил о своих правах на земельную долю ФИО1, в связи с чем, не мог быть включен в список невостребованных земельных долей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что сам ФИО1 и его наследник Арсентьев А.Н. не заявляли о своих намерениях распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд: ФИО1 с момента выделения в ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти, Арсентьев А.Н. - с момента открытия наследства – с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, суд приходит к выводу о том, что названная земельная доля правомерно признана невостребованной, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В связи с освобождением истца в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворением заявленных исковых требований, суд, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г № 272-О, приходит к выводу о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░ 2021 ░░░░