Решение по делу № 2-304/2018 от 15.12.2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» об обязании устранить недостатки квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> г Рязани обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района проведена проверка обращения ФИО1 по вопросу ненадлежащего исполнения ООО «Строительная компания «Вятич» условий договора участия в долевом строительстве жилья.

Проверкой установлено, что между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Вятич» в лице директора ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>Б/76 от 12.09.2013г., согласно которому Общество обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами обслуживания, расположенный по строительному адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровыми номерами и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ФИО1 двухкомнатную квартир) (строительный), находящуюся на втором этаже, секции 2Б, общей площадью 59,60 кв.м., а также ответчик обязался выполнить отделку квартиры в соответствии с п. 3.4 Договора.

В соответствии с п. 3.5 Договора дополнительно к указанным в п.3.4 Договора работам. Застройщик осуществляет радиофикацию квартиры, проводит в квартиру кабели телефона, телевидения, интернета, заказывает технический обмер жилого дома с получением технической документации на квартиру. Цена Договора составила 2 182 950 руб. Обязательства относительно оплаты обусловленной Договором цены исполнены ФИО1 в полном объеме.

Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями (1 этап строительства секции 2А, 2Б, 2В) расположенный но адресу: <адрес> введен в эксплуатацию 15.05.2015г.

Однако, при предварительном осмотре жилого помещения, ФИО1 было установлено, что качество квартиры не соответствует условиям п.3.4 и п. 3.5 Договора, а именно Застройщиком не были выполнены работы по отделке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК «Вятич» была направлена претензия об устранении безвозмездно в течение двух месяцев с момента получения претензии недостатков и передать Участнику объект (Квартиру) надлежащего качества, по передаточному акту.

ООО «СК «Вятич» ФИО1 было выдано гарантийное письмо, согласно которому Общество обязалось произвести ремонт в сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как показала проверка, до настоящего времени ООО «СК «Вятич» работы по ремонту квартиры истицы не проведены.

В связи с чем прокурор в интересах ФИО1 просит обязать ООО «СК «Вятич» устранить недостатки квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договору N 211/76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «СК «Вятич» и дольщиком ФИО4, а именно произвести в <адрес> (строительный ) в <адрес> отделочные работы в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Договора.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 и истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Вятич», о времени и месте проведения судебного разбирательства неоднократно извещалось надлежащим образом по месту регистрации, однако направленные повестки возвращены в суд по истечении срока хранения, а направленная телеграмма не доставлена, поскольку организация закрыта, и адресат по извещению за телеграммой не является, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, истца, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного-дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме закреплено в федеральном законе № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Вятич» и ФИО1 был заключен договора Б/76 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которыми ООО «СК Вятич» последний обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс с объектами обслуживания, расположенный по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участники двухкомнатную <адрес> (строительный), находящуюся на втором этаже, секции 2Б, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода в эксплуатацию указанного дома третий квартал 2014 года (п.3.1 Договора).

Кроме того, согласно п.3.4 Договора Застройщик обязался выполнить работы по отделки квартиры, а именно: установить балконную (ПВХ), входную (металл) двери; оштукатурить стены, обои; заделать штробы; произвести цементно-песчаную стяжку, выравнивание полов и расшивку швов перекрытия потолков; гидроизоляцию в санузле; установить пластиковые окна, откосы, подоконники; установить сантехнику, плитку в с/у, вентиляционных решеток; водоснабжение: стояки с вентилем запорным и приборами учета, умывальник в ванной; монтаж системы газоснабжения с установкой газовой плиты; монтаж внутренней системы электроснабжения квартиры с установкой в подъезде счетчика учета электроэнергии; установка розеток; выключателей; напольное покрытие: ламинат, плинтусы; натяжной потолок; установить межкомнатные двери; остеклить лоджии алюминиевым профилем; установить отопительные приборы, трубы отопления и фитинги из полипропилена; установить и смонтировать лифтовое оборудование согласно проектной документации; установить средства пожарной безопасности; систему теплоснабжения предусмотренную от автономной котельной.

В дополнение к п. 3.4 Договора Застройщик должен был осуществить радиофикацию квартиры, провести в квартиру кабели телефона, телевидения, интернета, заказать технический обмер жилого дома, получить техническую документацию на квартиру, что подтверждается Договором Б/76 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.4.2 Договора цена договора на день подписания договора составляет <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнила, произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ООО «Строительная компания «Вятич», и ответчиком не оспаривалось.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №RU62326000-51/2015/РВ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию.

Однако, из пояснений ФИО1 следует, что при предварительном осмотре жилого помещения было установлено, что качество квартиры не соответствует условиям п.п. 3.4 и п.п. 3.5 Договора, Застройщиком не были выполнены работы по отделке: не произведена поклейка обоев; не выполнены цементно-песчаная стяжка, выравнивание полов и расшивка швов перекрытия потолков; не установлены подоконники; не установлена сантехника, отсутствует плитка в санузле и ванной; не установлены вентиляционные решетки; не установлен умывальник в ванной и ванная; отсутствует напольное покрытие: ламинат, плинтусы; отсутствует натяжной потолок; не установлены межкомнатные двери; не произведена радиофикация квартиры; не проведен телефонный кабель.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «СК «Вятич» была направлена претензия об устранении безвозмездно в течение двух месяцев с момента получения претензии недостатков и передать Участнику объект (Квартиру) надлежащего качества, по передаточному акту.

ООО «СК «Вятич» ФИО1 было выдано гарантийное письмо, согласно которому Общество обязалось произвести ремонт в сроки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ООО «СК «Вятич» работы по ремонту квартиры истицы не проведены.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Строительная компания «Вятич» нарушило условия Договора и в установленный срок не произвело ремонт спорной квартиры, в связи суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вместе с тем суд полагает необходимым установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течении шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из исковых требований с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» об обязании устранить недостатки квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома- удовлетворить.

Обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» устранить недостатки квартиры, являющейся объектом долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между застройщиком ООО «СК «Вятич» и дольщиком ФИО4, а именно произвести в <адрес> (строительный ) в <адрес> отделочные работы в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Договора:

произвести поклейку обоев;

выполнить цементно-песчаную стяжку, выравнивание полов и расшивку швов перекрытия потолков;

установить подоконники;

установить сантехнику, произвести поклейку плитки в санузле и ванной;

установить вентиляционные решетки;

установить умывальник и ванну в ванной комнате;

произвести укладку напольного покрытия: ламинат, плинтусы;

монтаж натяжного потолка;

установить межкомнатные двери;

произвести радиофикацию квартиры;

провести телефонный кабель.

Установить ответчику ООО «СК «Вятич» срок для совершения вышеуказанных действий шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вятич» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в гражданском деле , хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>

2-304/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Советского района г. Рязани
Леньшина Т.С.
Леньшина Татьяна Сергеевна
Ответчики
ООО «Строительная компания «Вятич»
Суд
Октябрьский районный суд г. Рязань
Дело на странице суда
oktiabrsky.riz.sudrf.ru
15.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2017Передача материалов судье
18.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.01.2018Предварительное судебное заседание
01.02.2018Предварительное судебное заседание
16.02.2018Судебное заседание
22.02.2018Судебное заседание
27.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2020Передача материалов судье
13.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.04.2020Предварительное судебное заседание
13.04.2020Предварительное судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2020Дело оформлено
13.04.2020Дело передано в архив
22.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее