Решение по делу № 2-1268/2024 от 30.08.2024

УИД 31RS0024-01-2024-001606-55

Дело №2-1268/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года                                                                                   г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ермошина Е.А. при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием истца Долженко Н.В., представителя истца адвоката Заблуцкиса А.С., ответчика Савченко С.Н., представителя ответчика Григорьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко ФИО8 к Савченко ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Долженко Н.В. обратился в суд с требованиями:

устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

обязать Савченко ФИО10 перенести забор между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в точках Н3 на расстояние 1,37 м, H4 на расстояние 1,09 м, H5 на расстояние 1,47 м вглубь территории земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослался на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2015 является собственником земельного участка площадью 4700 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок на момент приобретения по наследству имел фактические границы и был огорожен забором по периметру. 09.10.2016 г. был изготовлен межевой план указанного земельного участка, его границы в установленном законом порядке внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Савченко С.Н.

В период отсутствия истца Долженко Н.В. по месту жительства в 2017-2019 годах ответчик Савченко С.Н. частично переместила забор, ограждающий земельные участки вглубь территории земельного участка, принадлежащего истцу. На неоднократные обращения истца восстановить территорию земельного участка ответчик отказывает и начинает скандалить. Истец был вынужден обратиться к специалисту с целью установления в натуре местоположения характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Согласно акту выполненных работ и схеме земельного участка с кадастровым номером № от 20.07.2024 координаты поворотных точек Н3, Н4, Н5, Н6 имеющиеся в сведениях Едином государственном реестре недвижимости не соответствуют координатам установленным в натуре. Имеет место наложение фактических границ земельного участка кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № в точках: H3 на расстояние 1,37 м; Н4 на расстояние 1,09 м; Н5 на расстояние 1,47 м.

В ходе производства по делу стороны провели переговоры и совместно обратились к кадастровому инженеру Воликову В.И. для установления местоположения границ земельных участков в натуре и проверки горизонтальных проложений границ земельных участков.

В результате переговоров стороны заключили и представили на утверждение суда мировое соглашение.

Истец Долженко Н.В., представитель истца адвокат Заблуцкис А.С., ответчик Савченко С.Н., представитель ответчика Григорьева Е.В. поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, и выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, заключающиеся в том, что стороны не имеют права повторно обращаться в суд по спору о том же предмете по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39, 173, 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 9 статьи 153.10 ГПК РФ истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 300*70/100=210 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Долженко ФИО11, паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №, №, и Савченко ФИО12, паспорт гражданина №, СНИЛС: №, ИНН: №, следующего содержания.

«1. Савченко ФИО13 соглашается, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам, находящимся на Государственном кадастровом учёте в точках Н3 и Н4 на расстоянии 0,83 м и 0,25 м соответственно вглубь территории со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Стороны за счёт своих сил и средств в равных долях перемещают забор, расположенный между земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

3. Указанный в п. 2 Соглашения забор расположен от точки Н3 до точки H4 земельного участка с кадастровым номером №, при этом в точке Н3 забор подлежит перемещению на расстояние 0,83 м вглубь территории земельного участка с кадастровым номером №, а в точке Н4 на расстояние 0,25 м вглубь территории земельного участка с кадастровым номером №, после чего устанавливается прямой линией между этими точками.

4. Судебные расходы, а также любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.».

Возвратить Долженко ФИО14 (паспорт гражданина №, СНИЛС№, ИНН: №) 70 % государственной пошлины, уплаченной по чеку от 22.08.2024, что составляет 210 руб. (двести десять рублей 00 копеек).

Производство по делу прекратить.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                                               Е.А. Ермошин