Решение по делу № 7У-5159/2020 [77-680/2020] от 18.06.2020

                                                                                   Дело № 77-680/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Санкт-Петербург                                                             11 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.В.,

судей Панфёровой С.А. и Фуганова Д.Г.,

при секретаре Родионове Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. и кассационной жалобе представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 адвоката Белова А.Е. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2019 года и апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2019 года, которым

АФАНАСЬЕВ Антон Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

1) 18 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяце являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору от 18 декабря 2018 года.

Приговор от 18 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2019 года приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления прокурора и доводы кассационной жалобы, выступление старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы, полагавшей необходимым отменить обжалуемый приговор по доводам кассационного представления, защитника осужденного Афанасьева А.В. адвоката Пастушенко А.Н., возражавшего против удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

    приговором суда Афанасьев А.В. признан виновным и осуждён за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В кассационном представлении заместитель прокурора                           Санкт-Петербурга Чубыкин А.В. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование представления указывает, что при изложении в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств преступного деяния, совершенного Афанасьевым А.В., вопреки предъявленному ему обвинению, в котором указано, что преступление совершено Афанасьевым А.В. по месту регистрации и проживания по адресу: Санкт-Петербург,                 <адрес>, судом вопреки требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ не указано место совершения Афанасьевым А.В. преступления, тем самым, не доказано событие преступления. Кроме того судом после прекращения особого порядка судебного разбирательства при наличии возражений со стороны законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и перехода к рассмотрению дела в общем порядке судом не были соблюдены требования ч. 6 ст. 316 УПК РФ и ч. 4 ст. 231 УПК РФ об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания в общем порядке не менее чем за пять суток до его начала, а исследование доказательств по делу проведено непосредственно в тот же день после прекращения особого порядка судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения закона.

Полагает, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела

Просит приговор суда и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 адвокат Белов А.Е. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что судом после получения возражений законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, 4 сентября 2019 года был прекращен особый порядок судебного разбирательства и суд перешел в общий порядок, однако в нарушение требований ч. 6 ст. 316 УПК РФ и ч. 4 ст. 231 УПК РФ суд необоснованно продолжил рассмотрение уголовного дела в том же судебном заседании, не известив законного представителя потерпевшей о месте, дате и времени судебного заседании не менее чем за 5 суток до его начала, лишив тем самым сторону обвинения возможности участвовать в рассмотрении уголовного дела и довести до суда свою позицию относительно обвинения в отношении Афанасьева А.В., а также меры наказания. Суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без внимания допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона.Также указывает, что при описании признанного судом доказанным преступного деячния Афанасьева А.В. судом не указано место совершения преступления, а также не приведено обоснование правильности расчета задолженности, поскольку из материалов дела правильность арифметических расчетов задолженности установить невозможно. Считает недопустимыми доказательствами рапорт судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, а также вынесенное указанным должностным лицом постановление о расчете задолженности по алиментам от 8 июля 2019 года, поскольку исполнительное производство от 13 марта 2013 года о взыскании алиментов с Афанасьева А.В. находилось на исполнении у другого судебного пристава-исполнителя ФИО4, акт о передаче данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО3 в материалах дела отсутствует. Считает, что размер задолженности за период с 12 декабря 2018 года по 8 июля 2019 года 75 986 руб. 96 коп. судом установлен неверно, так как с учетом размера прожиточного минимума на ребенка в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, размер задолженности составляет 76 592 руб. 84 коп.

Просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2019 года в отношении Афанасьева А.В. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Чубыкина А.В., кассационной жалобы представителя потерпевшей адвоката Белова А.Е., судебная коллегия находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а кассационную жалобу частичному удовлетворению ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом допущены.

        В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

        В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из материалов дела и обвинительного акта, Афанасьев А.В. обвинялся в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано место совершения Афанасьевым А.В. преступления.

В нарушение изложенных выше положений уголовно-процессуального закона судом в приговоре не установлено место совершения осужденным преступления, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, приговор суда в отношении Афанасьева А.В. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд, постановив о прекращении особого порядка судебного разбирательства ввиду наличия возражения представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и продолжении рассмотрения дела в общем порядке, принимая решение о продолжении рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшей ФИО2 с учетом ее ходатайства о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и мнения сторон, суд не учел, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о ее надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей - адвоката Белова А.Е. о недопустимости доказательств, о неверном установлении размера задолженности по алиментам, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от            4 сентября 2019 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 18 декабря 2019 года в отношении Афанасьева Антона Валерьевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Чубыкина А.В. удовлетворить, кассационную жалобу представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 адвоката Белова А.Е. удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                    С.В.Сазонова

Судьи                                                                                                С.А.Панфёрова

                                                                                                           Д.Г.Фуганов