Решение по делу № 8Г-615/2023 [88-1677/2023] от 16.01.2023

88-1677/2023

2-970/2023

27RS0007-01-2021-009367-35

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года                                                 г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Кравченко А.И., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Надежды Александровны, Козловой Антонины Николаевны, Пикусевой Олеси Витальевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Ефимовой Ларисы Сергеевны, Бурмак Надежды Афанасьевны, Бурмак Виктора Ульяновича, Липняговой Елены Владимировны, Косаревой Валентины Владимировны, Козлова Андрея Андреевича, Салтовской Виктории Геннадьевны, Богдановой Екатерины Сергеевны, Куйдиной Оксаны Валерьевны, Толстошеевой Клавдии Никитичны, Комаровой Виктории Михайловны, Сикорской Ирины Ивановны, Сикорской Тамары Никифоровны, Полюхович Светланы Борисовны, Полюхович Бориса Сергеевича, Подворной Нины Васильевны, Синельникова Ильи Николаевича, Гапеева Анатолия Васильевича, Некрасовой Натальи Вячеславовны, Шитовой Зои Петровны, Гринько Натальи Витальевны к Овчинникову Евгению Михайловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников,

по кассационной жалобе Овчинникова Евгения Михайловича и ООО «СВОИ» на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Овчинникову Е.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников.

В обоснование требований указали, что в июле 2021 года им стало известно о том, что 3 апреля 2021 года проведено общее собрание собственников многоквартирного дома 31/5 по ул. Дикопольцева в городе Комсомольске-на-Амуре, на котором принят ряд решений, зафиксированных в протоколе № 1 от 3 апреля 2021 года. Они, будучи собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не были извещены о проведении указанного общего собрания, не знали о его повестке, не получали бюллетеней для голосования, не знакомились с проектом Положения о Совете собственников многоквартирного дома, не имели информации о кандидатах в члены Совета многоквартирного дома, информации о новой управляющей компании, тем самым были лишены возможности выразить свое мнение по поставленным на повестку дня вопросам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также дополнив свои требования указанием на отсутствие на собрании необходимого кворума, просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников МКД 31/5 по ул. Дикопольцева в г. Комсомольску-на-Амуре от 3 апреля 2021 года.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным протокол №1 (решение) общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31 корп. 5 по ул. Дикопольцева в городе Комсомольске-на-Амуре, проведенного в форме заочного голосования от 3 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчинников Е.М. и ООО «СВОИ» ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на то, что истцами пропущен шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания. Обращают внимание на то, что протокол общего собрания был размещен на доске объявления, а также находился в свободном доступе на сайте ГИС ЖКХ, следовательно, истцы не были лишены возможности ознакомиться с ним своевременно и обжаловать в установленный законом срок.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования о признании решения общего собрания собственников недействительным, суд первой инстанции, руководствовался статьями 44-48, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 181.4-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что необходимого кворума на собрании не имелось, в связи с чем принятые на нем решения являются ничтожными. Оснований для вывода о пропуске истцами шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения, установленного ч.6 ст.46 Жилищного кодека Российской, суд не усмотрел, указав, что истцы узнали о проведении общего собрания только в августе 2021 года, когда получили квитанции об оплате от новой управляющей компании, приступившей к управлению многоквартирным домом с 1 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика и третьего лица.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Положения указанной нормы направлены на обеспечение справедливого баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, и не препятствуют обжалованию в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в данном доме по мотиву их ничтожности в связи с отсутствием кворума.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Установив, что истцы о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, на котором были приняты затрагивающие их права и интересы решения, узнали после того, как новая управляющая компания приступила к управлению их многоквартирным домом и в августе 2021 года выставила квитанции на оплату, а с иском в суд они обратились в декабре 2021 года, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений общего собрания,    не пропущен.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок для обращения в суд следовало исчислять с 3 апреля 2021 года, когда протокол с решениями общего собрания был размещен у входа в подъезды, о чем составлен акт, либо с момента размещения протокола на сайте ГИС ЖКХ, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчинникова Евгения Михайловича, Общества с ограниченной ответственностью «СВОИ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: