Решение по делу № 2-6596/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-6596/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                                г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободиной ФИО6 к Анисимову ФИО7 о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Слободина Т.В., обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Анисимову ФИО8 о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указала, что 01 августа 2014 года передала в долг ответчику денежные средства в размере 2 185 000 рублей, что подтверждается распиской.

В соответствии с условиями расписки ответчик получил денежные средства с обязательством совершить в пользу истца сделку купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Ответчик обязался исполнить обязательство – завершить сделку купли-продажи квартиры в пользу истца в срок до 10.05.2015г. До настоящего времени ответчик не выполнил по совершению сделки взятые на себя обязательства, денежные средства вернуть отказался.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 185 000 рублей сумму основного долга, 199 077 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 120 рублей судебные расходы по уплате госпошлины, 40 000 рублей оплата услуг представителя.

Истец и ее представитель Филоненко Е.А. действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Анисимов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом отсутствия со стороны истца и ее представителя возражений, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов, составленный истцом судом проверен и признан правильным (л.д. 6)

В судебном заседании установлено, что на основании расписки от 01 августа 2014 года Слободина Т.В. передала в долг Анисимову В.В. денежные средства в размере 2 185 000 рублей (л.д. 33).

Данная расписка подписана Анисимовым В.В., подпись в расписке сторонами не оспаривается, факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается, доказательств обратного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части.

В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, участия представителя в досудебном урегулировании спора, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию, суд учитывает, что уменьшение требований истцом связано с добровольным удовлетворением ответчиком основного требования по выплате страхового возмещения после предъявления иска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 120 рублей (л.д.3-4).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слободиной ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова ФИО10 в пользу Слободиной ФИО11 сумму основного долга по расписке от 01 августа 2014 в размере 2 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 077 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 20 120 рублей, а всего взыскать 2 429 197 (два миллиона четыреста двадцать девять тысяч сто девяносто семь) рублей 00 коп.

    Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья                              А.В. Торбик