Решение по делу № 1-299/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-299/2023

(27RS0003-01-2023-001053-98)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    03 апреля 2023 года

            Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

            председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Оздровского С.А., предоставившего ордер и удостоверение,

           подсудимого Васильева А.С.,

                при секретаре Наумовой А.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Васильева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

          - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года,

          - ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто;

          мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Васильев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> увидел лежащий на стойке продавца сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, на тайное хищение которого у него возник преступный корыстный умысел.

Далее Васильев А.С., находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном комиссионном магазине Потерпевший №1 отвлечена, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, то есть его преступные действия носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Vivo 1920 (Виво 1920), стоимостью 11 999 рублей, с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, взяв его со стойки продавца, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 999 рублей.

В судебном заседании Васильев А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, возместил ущерб. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, согласно письменного заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Выслушав мнение стороны защиты, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей стороны, согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Васильева А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу.

Обвинение, с которым согласился Васильев А.С. обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           Поведение подсудимого Васильева А.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Васильевым А.С. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

          При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Васильеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе положительную характеристику по месту работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, его род занятий, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, сообщение органу следствия о месте нахождения похищенного имущества, участие в осмотре предметов), добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей, принесение ей извинений, наличие на иждивении своего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступления, поскольку Васильев А.С. совершил инкриминируемое ему преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, осуждение за которое не признавалось условным и по которому не предоставлялась отсрочка исполнения приговора.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Васильеву А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у Васильева А.С. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Васильева А.С. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Васильеву А.С., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд полагает возможным к подсудимому не применять, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

          Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение.

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения

             Гражданский иск по делу не заявлен.

          Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Васильева Александра Сергеевича исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке.

            Меру пресечения в отношении Васильева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

                Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- диск DVD-R с видеозаписью по адресу <адрес>; конверт с отпечатком пальца, который был изъят со стойки продавца по адресу <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- телефон марки «Vivo 1920» - считать возвращенным по принадлежности владельцу Потерпевший №1.

Освободить Васильева А.С. от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении им копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Н.И. Новак