Решение по делу № 1-114/2015 от 19.02.2015

Дело № 1-114/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горно-Алтайск 02 апреля 2015 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Рехтина В.Л., Нехорошева А.И.,

подсудимой Ганенко ФИО12,

защитника Жданова Е.Е.,

при секретаре Дедеевой Л.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ганенко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.. Курмач-<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> Республики Алтай, <адрес>, проживающей садовый участок № <адрес>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганенко К.Д. совершила четыре присвоения, одно из которых в крупном размере, и две растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

Ганенко К.Д., состоящая в должности начальника отдела учета и отчетности муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» (далее <данные изъяты> <адрес>») с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся материально-ответственным лицом, осуществляющим бухгалтерский учет и выполняющим финансово-хозяйственную деятельность в МУ «<данные изъяты> <адрес>», в силу своего должностного положения имела право осуществлять финансовые операции с бюджетными средствами, получаемыми учреждением от учредителя – МО «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ганенко К.Д., находясь в помещении кабинета МУ «<данные изъяты> <адрес>», расположенном по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на основе имеющихся у неё правовых и фактических возможностей, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая незаконно обогатиться путем присвоения бюджетных средств, из корыстных побуждений ежемесячно давала незаконные указания находящейся в ее непосредственном подчинении главному специалисту 3 разряда отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО9 о перечислении на ее расчетный счет, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес> завышенных сумм о причитающейся ей заработной плате.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, исполняя указание Ганенко К.Д., находясь в помещении отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>», изготавливала в электронном виде посредством программы Управления Федерального казначейства России заявки на кассовый расход, внося в них ложные сведения о причитающейся Ганенко К.Д. заработной плате, завышенной на общую сумму 364 440 рублей 63 копейки, после чего изготавливала в электронном виде реестры по заработной плате, внося в них ложные сведения, с указанной завышенной суммой, подписывала их с помощью имеющихся у нее электронно-цифровых подписей, принадлежащих начальнику отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» Ганенко К.Д. и начальнику МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО10, на основании которых происходило перечисление денег на расчетный счет Ганенко К.Д., открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>, тем самым Ганенко К.Д. присвоила их, распорядившись ими в личных целях, чем причинила МО «<адрес>» ущерб в размере 364 440 рублей 63 копейки.

Ганенко К.Д., состоящая в должности начальника отдела учета и отчетности муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» (далее <данные изъяты> <адрес>») с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся материально-ответственным лицом, осуществляющим бухгалтерский учет и выполняющим финансово-хозяйственную деятельность в МУ «УКХ администрации <адрес>», в силу своего должностного положения имела право осуществлять финансовые операции с бюджетными средствами, получаемыми учреждением от учредителя – МО «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ганенко К.Д., находясь в помещении кабинета МУ «<данные изъяты> <адрес>», расположенном по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на основе имеющихся у неё правовых и фактических возможностей, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая незаконно обогатиться путем присвоения бюджетных средств, из корыстных побуждений дала незаконное указание находящейся в ее непосредственном подчинении главному специалисту 3 разряда отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО9 о перечислении на ее расчетный счет, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес> завышенной суммы о причитающейся ей заработной плате.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, исполняя указание Ганенко К.Д., находясь в помещении отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>», изготавливала в электронном виде посредством программы Управления Федерального казначейства России заявки на кассовый расход, внося в них ложные сведения о причитающейся Ганенко К.Д. заработной плате, завышенной на общую сумму 5 228 рублей, после чего изготавливала в электронном виде реестры по заработной плате, внося в них ложные сведения, с указанной завышенной суммой, подписывала их с помощью имеющихся у нее электронно-цифровых подписей, принадлежащих начальнику отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» Ганенко К.Д. и начальнику МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО10, на основании которых происходило перечисление денег на расчетный счет Ганенко К.Д., открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>, тем самым Ганенко К.Д. присвоила их, распорядившись ими в личных целях, чем причинила МО «<адрес>» ущерб в размере 5 228 рублей.

Ганенко К.Д., состоящая в должности начальника отдела учета и отчетности муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» (далее МУ «<данные изъяты> <адрес>») с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся материально-ответственным лицом, осуществляющим бухгалтерский учет и выполняющим финансово-хозяйственную деятельность в МУ «<данные изъяты> <адрес>», в силу своего должностного положения имела право осуществлять финансовые операции с бюджетными средствами, получаемыми учреждением от учредителя – МО «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ганенко К.Д., находясь в помещении кабинета МУ «<данные изъяты> <адрес>», расположенном по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на основе имеющихся у неё правовых и фактических возможностей, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая незаконно обогатиться путем присвоения бюджетных средств, из корыстных побуждений ежемесячно давала незаконные указания находящейся в ее непосредственном подчинении главному специалисту 3 разряда отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО9 о перечислении на ее расчетный счет, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес> завышенных сумм о причитающейся ей заработной плате.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, исполняя указание Ганенко К.Д., находясь в помещении отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>», изготавливала в электронном виде посредством программы Управления Федерального казначейства России заявки на кассовый расход, внося в них ложные сведения о причитающейся Ганенко К.Д. заработной плате, завышенной на общую сумму 92 948 рублей 40 копеек, после чего изготавливала в электронном виде реестры по заработной плате, внося в них ложные сведения, с указанной завышенной суммой, подписывала их с помощью имеющихся у нее электронно-цифровых подписей, принадлежащих начальнику отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» Ганенко К.Д. и начальнику МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО10, на основании которых происходило перечисление денег на расчетный счет Ганенко К.Д., открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>, тем самым Ганенко К.Д. присвоила их, распорядившись ими в личных целях, чем причинила МО «<адрес>» ущерб в размере 92 948 рублей 40 копеек.

Ганенко К.Д., состоящая в должности начальника отдела учета и отчетности муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» (далее МУ «<данные изъяты> <адрес>») с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся материально-ответственным лицом, осуществляющим бухгалтерский учет и выполняющим финансово-хозяйственную деятельность в МУ «<данные изъяты> <адрес>», в силу своего должностного положения имела право осуществлять финансовые операции с бюджетными средствами, получаемыми учреждением от учредителя – МО «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ганенко К.Д., находясь в помещении кабинета МУ «<данные изъяты> <адрес>», расположенном по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на основе имеющихся у неё правовых и фактических возможностей, используя свое служебное положение, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая незаконно обогатиться путем присвоения бюджетных средств, из корыстных побуждений дала незаконное указание находящейся в ее непосредственном подчинении главному специалисту 3 разряда отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО9 о перечислении на ее расчетный счет, открытый в отделении № Сбербанка России <адрес> завышенной суммы о причитающейся ей заработной плате.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, исполняя указание Ганенко К.Д., находясь в помещении отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>», изготавливала в электронном виде посредством программы Управления Федерального казначейства России заявки на кассовый расход, внося в них ложные сведения о причитающейся Ганенко К.Д. заработной плате, завышенной на общую сумму 58 825 рублей 08 копеек, после чего изготавливала в электронном виде реестры по заработной плате, внося в них ложные сведения, с указанной завышенной суммой, подписывала их с помощью имеющихся у нее электронно-цифровых подписей, принадлежащих начальнику отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» Ганенко К.Д. и начальнику МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО10, на основании которых происходило перечисление денег на расчетный счет Ганенко К.Д., открытый в отделении № Сбербанка России <адрес>, тем самым Ганенко К.Д. присвоила их, распорядившись ими в личных целях, чем причинила МО «<адрес>» ущерб в размере 58 825 рублей 08 копеек.

Ганенко К.Д., состоящая в должности начальника отдела учета и отчетности муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» (далее <данные изъяты> <адрес>») с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся материально-ответственным лицом, осуществляющим бухгалтерский учет и выполняющим финансово-хозяйственную деятельность в МУ «<данные изъяты> <адрес>», в силу своего должностного положения имела право осуществлять финансовые операции с бюджетными средствами, получаемыми учреждением от учредителя – МО «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ганенко К.Д., находясь в помещении кабинета МУ «<данные изъяты> <адрес>», расположенном по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на основе имеющихся у неё правовых и фактических возможностей, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбережения личных средств, заведомо зная, что в силу занимаемой должности начальника отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» она уполномочена изготавливать соответствующие финансовые документы, то есть ей вверены средства, находящиеся в оперативном управлении МУ «<данные изъяты> <адрес>», осознавая, что в результате ее действий будут растрачены средства вышеуказанного учредителя, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МО «<адрес>», и желая этого, понимая, что она обязана из собственных средств оплатить личные кредиты, ежемесячно давала незаконные указания находящейся в ее непосредственном подчинении главному специалисту 3 разряда отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО9 об удержании из ее заработной платы денежных средств на оплату личных кредитов с последующим их перечислением со счета учреждения на счета кредитных организаций, при этом фактическое удержание указанных средств не производить.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, исполняя указание Ганенко К.Д., находясь в помещении отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>», изготавливала в электронном виде посредством программы Управления Федерального казначейства России заявки на кассовый расход, внося в них сведения об удержании из заработной платы Ганенко К.Д. денежных средств на оплату личных кредитов на общую сумму 16 940 рублей, подписывала их с помощью имеющихся у нее электронно-цифровых подписей, принадлежащих начальнику отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» Ганенко К.Д. и начальнику МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО10, на основании которых происходило перечисление средств со счета учреждения на счета кредитных организаций, хотя фактически не осуществляла удержание указанной суммы из заработной платы Ганенко К.Д., тем самым Ганенко К.Д. растратила их, причинив МО «<адрес>» ущерб в размере 16 940 рублей.

Ганенко К.Д., состоящая в должности начальника отдела учета и отчетности муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» (далее <данные изъяты> <адрес>») с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся материально-ответственным лицом, осуществляющим бухгалтерский учет и выполняющим финансово-хозяйственную деятельность в МУ «<данные изъяты> <адрес>», в силу своего должностного положения имела право осуществлять финансовые операции с бюджетными средствами, получаемыми учреждением от учредителя – МО «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ганенко К.Д., находясь в помещении кабинета МУ «<данные изъяты> <адрес>», расположенном по <адрес>, в <адрес> Республики Алтай, на основе имеющихся у неё правовых и фактических возможностей, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбережения личных средств, заведомо зная, что в силу занимаемой должности начальника отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» она уполномочена изготавливать соответствующие финансовые документы, то есть ей вверены средства, находящиеся в оперативном управлении МУ «<данные изъяты> <адрес>», осознавая, что в результате ее действий будут растрачены средства вышеуказанного учредителя, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба МО «<адрес>», и желая этого, понимая, что она обязана из собственных средств оплатить личные кредиты, ежемесячно давала незаконные указания находящейся в ее непосредственном подчинении главному специалисту 3 разряда отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО9 об удержании из ее заработной платы денежных средств на оплату личных кредитов с последующим их перечислением со счета учреждения на счета кредитных организаций, при этом фактическое удержание указанных средств не производить.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, исполняя указание Ганенко К.Д., находясь в помещении отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>», изготавливала в электронном виде посредством программы Управления Федерального казначейства России заявки на кассовый расход, внося в них сведения об удержании из заработной платы Ганенко К.Д. денежных средств на оплату личных кредитов на общую сумму 50 820 рублей, подписывала их с помощью имеющихся у нее электронно-цифровых подписей, принадлежащих начальнику отдела учета и отчетности МУ «<данные изъяты> <адрес>» Ганенко К.Д. и начальнику МУ «<данные изъяты> <адрес>» ФИО10, на основании которых происходило перечисление средств со счета учреждения на счета кредитных организаций, хотя фактически не осуществляла удержание указанной суммы из заработной платы Ганенко К.Д., тем самым Ганенко К.Д. растратила их, причинив МО «<адрес>» ущерб в размере 50 820 рублей.

Ганенко К.Д. свою вину признала полностью. Ее вина подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

Учитывая, что Ганенко К.Д. после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственные обвинители и представитель потерпевшего возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ганенко К.Д. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 364 440 рублей 63 копеек), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 5 228 рублей), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 92 948 рублей 40 копеек), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч. 3 ст.160 УК РФ (по факту хищения 58 825 рублей 08 копеек), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 16 940 рублей), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 50 820 рублей), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе ее возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Явку с повинной по факту присвоения 364 440 рублей 63 копеек, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка суд признает и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Ганенко К.Д. характеризуется УУП отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, по месту работы председателем совета Трудового комитета - как лицо, неоднократно получавшее дисциплинарные взыскания, начальником отдела коммунального хозяйства – положительно, а также по месту жительства председателем садового товарищества «<данные изъяты> <данные изъяты> - положительно. Ганенко К.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за время работы в МУ «<данные изъяты> <адрес>» неоднократно награждалась благодарственными письмами, грамотами, поощрялась денежными премиями.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Ганенко К.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения Ганенко К.Д. наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая, что Ганенко К.Д. совершила шесть тяжких преступлений против собственности, суд оснований для указанного не находит и назначает Ганенко К.Д. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление Ганенко К.Д. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд назначает Ганенко К.Д. наказание с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на Ганенко К.Д. с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимой Ганенко К.Д. в пользу Муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» в счет возмещения материального ущерба в сумме 589 202 рубля 11 копеек, причиненного преступлением, подлежит полному удовлетворению исходя из суммы ущерба, причиненного преступлением. При этом, доводы стороны защиты о снижении суммы взыскания с Ганенко К.Д. ущерба, причиненного преступлением, на сумму недополученной Ганенко К.Д. заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку вопрос о взыскании заработной платы в рамках производства по уголовному делу разрешению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Ганенко К.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ганенко <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 364 440 рублей 63 копеек), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 5 228 рублей), ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 92 948 рублей 40 копеек), ч. 3 ст.160 УК РФ (по факту хищения 58 825 рублей 08 копеек), ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 16 940 рублей), ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 50 820 рублей), и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 364 440 рублей 63 копеек) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 5 228 рублей) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 92 948 рублей 40 копеек) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 3 ст.160 УК РФ (по факту хищения 58 825 рублей 08 копеек) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 16 940 рублей) в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст. 160 УК РФ (по факту хищения 50 820 рублей) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ганенко К.Д. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Гражданский иск Муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Ганенко Капиталины Дмитриевны в пользу Муниципального учреждения «<данные изъяты> <адрес>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 589 202 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч двести два) рубля 11 копеек.

Вещественные доказательства, а именно: расчетно-платежные ведомости за 20014 год МУ «<данные изъяты>», подшивку документов МУ «<данные изъяты>» «<данные изъяты> № (2014 года)», подшивку документов МУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> № (Банк за 2013 год), папку документов «Начисление заработной платы за 2013 года МУ «<данные изъяты>» вернуть в Муниципальное учреждение «<данные изъяты> <адрес>» после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Е.А. Кузнецова