Решение по делу № 2-322/2024 (2-2908/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-322/2024 (2-2908/2023)

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город БеловоКемеровская область- Кузбасс 18 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

с участием прокурора Якучакова А.Е.,

- представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Оспищевой О.Н.,

- представителей ответчиков по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Агалаковой Г.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ярощук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазовой ТВ к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Хазова ТВ обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Беловского городского округа (ответчик) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» жилой дом, расположенный по адресу<адрес><адрес><адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для переселения собственников (нанимателей) и членов их семей, зарегистрированных и проживающих в многоквартирном доме в другие благоустроенные помещения до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 4 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении региональной адресной Программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019 - 2024 годы» определено, что основным мероприятием Программы является переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время техническое состояние дома, расположенного по <адрес><адрес> ухудшается, проживание в нем несет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Жильцами дома были поданы согласия на изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащем сносу, и жилых помещений в таком доме.

До настоящего времени ей не предоставлено жилое помещение, взамен аварийного.

Многоквартирный дом, расположенный по <адрес> <адрес><адрес> котором находится ее квартира, признанный аварийным и подлежащим сносу в действующую на сегодняшний день «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» (Муниципальную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов Беловского городского округа, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции на 2019-2025» годы» с участием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства) не включен, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2021 г.

Так как, многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, ее жилищные права, как собственника жилого помещения в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном жилом доме, представляющим угрозу жизни и здоровью.

Так, в силу части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, не включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Таким образом, полагает, что требования об изъятии жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес><адрес> <адрес> выплатой выкупной стоимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12 ГК РФ. ст. 32 ЖК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, просит:

1. Обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Хазовой ТВ, путем выкупа, с учетом установленного размера возмещения за жилое помещение.

2. Прекратить право собственности Хазовой ТВ на квартиру, расположенную <адрес> с кадастровым номером №

Впоследствии истец Хазова Т.В. изменила предмет исковых требований, просит:

1. Обязать Администрацию Беловского городского округа изъять жилое помещение- квартиру, расположенную по <адрес> кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности Хазовой ТВ, путем выкупа, с учетом установленного размера возмещения за жилое помещение.

2. Прекратить право собственности Хазовой ТВ на квартиру, расположенную по <адрес> кадастровым номером №

3. Взыскать с Администрации Беловского городского округа в пользу Хазовой ТВ 7094184,51 (семь миллионов девяносто четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 51 коп.

К участию в деле ответчиком привлечено Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (ОГРН 1164205086132), о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Хазова Т.В., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Оспищева О.Н. исковые требования поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, просила взыскать компенсацию судебных расходов по оплате судебной экспертизы ООО «Бренд- Эксперт» в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика - Администрации Беловского городского округа Белова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Агалакова Г.В., против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что установленный постановлением срок для отселения не истек, заявленные требования являются преждевременными, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Просила для разработки и финансирования новой программы расселения аварийного жилья в случае удовлетворения исковых требований установить срок исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика- Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Ярощук Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что денежные средства в адрес Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа для заключения договора об изъятии жилого помещения Администрацией не перечислялись, такой договор не заключался, специальных решений Администрацией Беловского городского округа об его изъятии не принималось.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Якучакова А.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 235 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции следует руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира общей площадью №.м., расположенная <адрес><адрес> принадлежит истцу Хазовой Т.В. по праву собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по <адрес> является аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 11-12).

Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес> не соответствует механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, допустимости зданий и сооружения инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружения на окружающую среду. На момент обследования существует непосредственная угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Многоквартирный жилой дом, расположенный <адрес> подлежит сносу по критериям безопасности. Дальнейшая эксплуатация исследуемого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация невозможна без проведения сноса (т. 1 л.д. 8-10).

Постановлением Администрации Беловского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 13). Установлен срок отселения физических лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном многоквартирном доме, до ДД.ММ.ГГГГ. Поручено МКУ «Служба заказчика ЖКХ» (СДА) производить по мере необходимости, мероприятия, обеспечивающие безопасные условия для проживания в многоквартирном <адрес>, до момента отселения.

Как установлено в судебном заседании, Администрацией Беловского городского округа собственникам квартир жилого дома по <адрес> в том числе и истцу Хазовой Т.В., требование об освобождении жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, и о сносе за счет собственных средств многоквартирного жилого дома не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно техническому паспорту, составленному ГП КО «ЦТИ КО» Филиалом№ Бюро технической инвентаризации <адрес> по состоянию наДД.ММ.ГГГГ, на здание жилого дома по <адрес> его общая площадь составляет 1463,3 кв.м., в том числе жилая 854,4 кв.м., год постройки здания- 1953, физический износ - 75 % (т. 1 л.д. 37-48).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный под многоквартирным домом по <адрес> имеет общую площадь- № кв.м (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно ответу на запрос суда, составленному Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> капитальный ремонт не проводился (т. 1 л.д. 53).

Из ответа на запрос суда, составленного Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что жилой дом <адрес> Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах <адрес> не включен, в связи с этим никаких работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме не проводилось (т. 1 л.д. 54).

Согласно ответу Филиала № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ № первой приватизированной квартирой в жилом доме по <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 указанной правовой нормы определено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нём жильцам.

Судом установлено, что ответчиком к собственникам помещений в многоквартирном доме не были предъявлены требования о сносе многоквартирного дома в разумный срок, что не соответствует закону, установлен срок отселения жителей дома в 2028 году, то есть через семь лет после признания дома аварийным и подлежащим сносу; отселение его жильцов не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД. Истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишена возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путём взыскания возмещения за жилое помещение с Администрации Беловского городского округа, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Взыскание возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Избрание такого способа защиты, как взыскание возмещения за жилое помещение, включая убытки, причиненные изъятием жилого помещения, что прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, не свидетельствует о незаконности заявленных исковых требований.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в подпункте «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путём выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6, ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 указанной нормы закона права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В Обзоре судебной практики по делам связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случаях признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, изложена правовая позиция, согласно которой поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная связь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца Хазовой Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных жилых помещений, кроме квартиры <адрес> не имелось и не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 19) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная <адрес> жилом доме, расположенном <адрес> признанном Администрацией Беловского городского округа аварийным и подлежащим сносу, непригодна для проживания, а иного пригодного для проживания жилья, кроме спорной квартиры, у истца не имеется.

При этом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком вопрос о выкупной цене жилого помещения с истцом не решался. Доказательств того, что между муниципальным образованием – Беловский городской округ и истцом имеется какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения с зачётом в его стоимость выкупной цены изымаемого жилого помещения, не представлено. До настоящего времени денежной или иной компенсации истцу ответчиком не предоставлено, доказательств иного по делу не имеется.

Сам ответчик- Администрация Беловского городского округа в лице созданной им Межведомственной комиссии признал многоквартирный дом, в котором проживают истец, подлежащим сносу по критериям безопасности, указав, что дальнейшая эксплуатация исследуемого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем его дальнейшая эксплуатация невозможна без проведения сноса (т. 1 л.д. 6-8).

Аварийное состояние несущих конструкций здания- это то состояние, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и без принятых мер по укреплению представляют опасность для проживающих. При аварийном состоянии здания его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

В судебном заседании установлено, что иного жилого помещения, пригодного для проживания у истца не имеется, она объективно нуждается в восстановлении своих жилищных прав в срочном порядке, ответчиком в адрес истца требование о сносе жилого помещения за счет собственных средств не направлялось, доказательств иного в материалы дела не представлено, поэтому установленный ответчиком срок расселения дома до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает критериям разумности и свидетельствует о незаконном бездействии ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установление ответчиком срока отселения истца в другое благоустроенное помещение до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает права истца, вследствие чего принадлежащее ей жилое помещение подлежит выкупу ответчиком без соблюдения описанной процедуры.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях изъятия имущества, по делу назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены изымаемого имущества, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов ООО «Брент- Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №

- Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования с использованием сравнительного метода исследования составляет: 1124355,59 (один миллион сто двадцать четыре тысячи триста пятьдесят пять) рублей 59 копеек;

- Рыночная стоимость жилого помещения- квартиры, с кадастровым №, общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес>составляет: 5722303,56 (пять миллионов семьсот двадцать две тысячи триста три) рубля 56 копеек, в том числе, рыночная стоимость доли собственника квартиры, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес>в праве общей собственности на земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № под многоквартирным домом по <адрес> <адрес> составляет: 32007,77 (тридцать две тысячи семь) рублей 77 коп.;

- Рыночная стоимость доли собственника квартиры, с кадастровым №, общей площадью №.м., расположенной по <адрес> в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> <адрес> составляет: 88161,36 (восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 36 копеек;

- Величина расходов собственника квартиры, с кадастровым номером № общей площадью №.м., расположенной по <адрес><адрес> связанных с изъятием жилого помещения, включая расходы, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет: 159364 (Сто пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля.

Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Положения ст. 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливая определенный порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя.

Как следует из материалов дела, приватизация первого жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что капитальный ремонт многоквартирного дома не проводился. Таким образом, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения- квартиры, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенной по адресу<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ для приведения ее в категорию работоспособного состояния по цене на дату исследования с использованием сравнительного метода исследования, установленная экспертным путем, соответствует нормам действующего законодательства.

Суд, оценив имеющееся в материалах дела заключение экспертов ООО «Брент-Эксперт»от ДД.ММ.ГГГГ № в совокупности с другими доказательствами и сопоставляя их с материалами дела, полагает, что в вышеуказанном заключении у суда не вызывают сомнения ни полнота исследований, выполненных экспертами в ходе производства экспертизы, ни научная обоснованность выводов экспертного заключения, ни квалификация, опыт экспертов, принимавших участие в производстве экспертизы.

Таким образом, суд считает доказанным размер выкупной стоимости спорного объекта исследования, который согласно экспертному заключению ООО «Брент-Эксперт»от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 7094184,51 (семь миллионов девяносто четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 51 копейка, из расчета: 1124355,59+5722303,56+88161,36+159364.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно п. 1.1. Положения об Управлении по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, утвержденного Решение Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (далее - Управление) является отраслевым органом Администрации Беловского городского округа, уполномоченным осуществлять непосредственные управленческие функции (владение, пользование, распоряжение, контроль за сохранностью) от имени Администрации Беловского городского округа по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения земельными участками муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, объектами движимого и недвижимого имущества муниципальной собственности, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно п. 3.38 Управление заключает договоры передачи жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности и свободных от обязательств, в муниципальную собственность в случаях, предусмотренных законодательством о приватизации жилищного фонда, на основании распоряжения Управления. Заключает соглашения с собственниками и иными правообладателями об изъятии у них земельных участков и (или) недвижимого имущества для муниципальных нужд и осуществляет государственную регистрацию таких соглашений.

Согласно п. 6.1. указанного Положения финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется за счет средств бюджета Беловского городского округа и на основании бюджетной сметы. Взаимодействие Управления при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт заключения Управлением по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа каких-либо соглашений с истцом об изъятии земельного участка или принадлежащего ей спорного жилого помещения для муниципальных нужд, а также доказательств направления Администрацией Беловского городского округа в адрес Управления денежных средств, предназначенных для выкупа принадлежащего истцу имущества, в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику- Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа, поскольку постановление о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято Администрацией Беловского городского округа и соответствующее финансирование не было передано, специальных решений в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, не принималось.

С учетом изложенного и мнения прокурора Якучакова А.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать ответчика- Администрацию Беловского городского округа изъять принадлежащее по праву собственности Хазовой ТВ жилое помещение- квартиру с кадастровым номером № общей площадью №.м., расположенной по <адрес><адрес> путем выкупа; взыскать с ответчика- Администрации Беловского городского округа в пользу истцов выкупную цену указанного изымаемого жилого помещения в размере 7094184,51 (семь миллионов девяносто четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 51 коп.

Рассматривая заявленные требования стороны ответчика- Администрации Беловского городского округа об установлении срока исполнения решения суда не ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, как установлено в судебном заседании, жилье, в котором проживает Хазова Т.В., аварийное и представляет для проживающих в нем граждан угрозу жизни и здоровью, иного пригодного для проживания жилья у истца нет. При этом, отсутствие финансирования на переселение граждан из аварийного многоквартирного дома не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований либо для отсрочки исполнения установленных судебным актом обязанностей.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца в части изъятия жилого помещения, принадлежащего ему по праву собственности, путем выкупа удовлетворены, то следует прекратить право собственности Хазовой Т.В. на квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по <адрес> со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает, что требования истца Хазовой Т.В. о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (т. 1 л.д. 2а) подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом Хазовой Т.В. понесены расходы по оплате в пользу экспертного учреждения стоимости услуг судебной экспертизы в размере 15000 рублей, что следует из чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 26), компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хазовой ТВ к Администрации Беловского городского округа об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа удовлетворить.

Обязать Администрацию Беловского городского округа (ИНН 4202007430) изъять принадлежащее Хазовой ТВ (паспорт №) по праву собственности жилое помещение- квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную <адрес>

Взыскать с Администрации Беловского городского округа (ИНН 4202007430) в пользу Хазовой ТВ (паспорт №) выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по <адрес> размере 7094184,51 (семь миллионов девяносто четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 51 коп., компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, компенсацию судебных расходов по оплате судебной экспертизы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить право собственности Хазовой ТВ (паспорт №) на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по <адрес> со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Хазовой ТВ (паспорт №) к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации Беловского городского округа (ОГРН 1164205086132) об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности путем выкупа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 июня 2024 года.

Судья                                    О.А. Логвиненко