Решение по делу № 12-101/2022 (12-1056/2021;) от 27.12.2021

<...>

Дело № 12-101/2022

УИД № 66RS0002-01-2021-003199-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 05 марта 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «ВИЗ-Сталь» Лиокумович Г.Л. на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу Пятыгиной М.А. № 18810166211203616663 от 03.12.2021, вынесенное в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» (далее – ООО«ВИЗ-Сталь», общество), зарегистрированного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кирова, д. 28, ИНН 6658084667, ОГРН 1026602312923,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.О. № 18810166211203616663 от 03.12.2021 ООО«ВИЗ-Сталь» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В жалобе защитник ООО«ВИЗ-Сталь» Лиокумович Г.Л. просит постановление отменить, производство прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак «***», находилось во временном владении и пользовании другого юридического лица в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа № 266166 (220-47/2018юр) от 20.12.2018.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания законный представитель ООО«ВИЗ-Сталь» и защитник на рассмотрение жалобы не явились. С учетом данных обстоятельств судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 26.11.2021 в 09:50 по адресу: г.Екатеринбург, ул. Бебеля, 109/1, транспортное средство «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак «***», собственником которого является ООО«ВИЗ-Сталь», в нарушение п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) ПДД Российской Федерации двигалось со скоростью 82км/ч при разрешенном скоростном режиме 60 км/ч, тем самым превышая его на 22км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями части 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «АУДИ А8L», государственный регистрационный знак «***», находился во владении иного лица, о чем свидетельствуют: договор аренды транспортного средства без экипажа № 266166 (220-47/2018юр) от 20.12.2018, согласно которому арендодатель ООО «ВИЗ-Сталь», в лице исполнительного директора Ф.И.О., передал, а арендатор ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат», в лице директора филиала в г. Екатеринбурге Ф.И.О., принял во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль на период с 01.01.2019 по 31.12.2019; дополнительное соглашение № 1 от 31.12.2019 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 266166 (220-47/2018юр) от 20.12.2018, согласно которому изменен срок действия договора, договор заключен на срок с 01.01.2020 о 31.12.2020, при этом договор может пролонгироваться на каждый следующий календарный год; акт приема – передачи транспортного средства от 01.01.2019; платежные поручения об оплате арендных платежей за период с января 2020 года по декабрь 2021 года.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Екатеринбургу Ф.И.О. № 18810166211203616663 от 03.12.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-Сталь» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Дорохина

<...>

<...>