Решение по делу № 33-217/2015 от 15.01.2015

Судья Ершова О.В. дело № 33-217

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 3 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В., Путиловой О.Н.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Мокеевой Э. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2014 года, которым постановлено взыскать с Мокеевой Э. А., Мокеева В. Н. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» проценты по договору займа в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей. Взыскать с Мокеевой Э. А., Мокеева В. Н. в долевом порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего по <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «МАГ» (далее - КПКГ «МАГ») обратился в суд с исковым заявлением к Мокеевой Э.А., Мокееву В.Н. о взыскании солидарно неуплаченных процентов в размере <...> рублей, неустойки (пени) в размере <...> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, уплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование иска указали, что ответчик Мокеева Э.А. по договору займа № ... от 00.00.00 получила заем на сумму <...> рублей. В обеспечение возврата суммы займа между КПКГ «МАГ» и Мокеевым В.Н. в тот же день заключен договор поручительства <...>. В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы от 19 июня 2009 года с ответчиков солидарно взыскан долг по договору займа в общей сумме <...> рублей. Взысканная судом сумма выплачена 00.00.00. Полагает, что за период с 00.00.00 до 00.00.00 с ответчика подлежат взысканию неуплаченные проценты в размере <...> рублей и пени размере <...> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мокеева Э.А. просит изменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда действительным обстоятельствам дела, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу КПКГ «МАГ» приводят доводы в поддержку решения суда.

Выслушав объяснения Мокеевой Э.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя КПКГ «МАГ» Хакимовой Е.А., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мокеева Э.А. получила у истца по договору займа № ... от 00.00.00 денежные средства в размере <...> рублей на срок по 00.00.00. Договором займа предусмотрена ежемесячная выплата части займа, процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа п. 5.1 названного договора предусмотрены пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств Мокеевой Э.А. между КПКГ «МАГ» и Мокеевым В.Н. заключен договор поручительства № ... от 00.00.00.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы от 19 июня 2009 года с Мокеевой Э.А., Мокеева В.Н. солидарно взыскано в пользу КПКГ «МАГ» <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей. Решение суда вступило в законную силу. Решение мирового судьи исполнено 00.00.00.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 809, 811, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» процентов по договору займа в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы от 19 июня 2009 года исполнено 00.00.00. Истец с требованиями о взыскании процентов за период с 00.00.00 по 00.00.00 обратился в суд 00.00.00, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции. В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске исковой давности на взыскание процентов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судебная коллегия, учитывая, что истец обратился в суд 00.00.00, руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности и взысканию подлежат проценты за три года предшествующих подаче данного искового заявления в суд, то есть за период с 00.00.00 по 00.00.00, то есть по дату исполнения обязанности по договору займа в размере <...> копеек.

Таким образом, решение в указанной части подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право только на взыскание индексации в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Индексации подлежат только взысканные судом денежные суммы.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, согласно положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <...> копейки.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2014 года изменить в части взыскания процентов, государственной пошлины.

Взыскать с Мокеевой Э. А., Мокеева В. Н. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» проценты по договору займа в размере <...> копеек.

Взыскать с Мокеевой Э. А., Мокеева В. Н. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «МАГ» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...> копеек с каждого.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий           Волкова О.В.

Судьи        Иванов А.В.

Путилова О.Н.