Решение по делу № 5-498/2015 от 30.11.2015

материал № 5-498/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми 30 ноября 2015 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД ГИБДД по г.Сосногорск, в отношении

Серикова .... ....

Серикову А.Р. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ

УСТАНОВИЛ:

Сериков .... <...> г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление заведомо незастрахованным транспортным средством. В этот же день сотрудниками полиции ему было предъявлено требование в срок до <...> г. устранить обстоятельство, послужившее основанием совершения им административного правонарушения, либо прекратить управление транспортным средством. Несмотря на требования закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 10 суток, а также на требование сотрудников полиции от <...> г., предписывающего прекратить управление транспортным средством в случае заведомого отсутствия полиса «ОСАГО», Сериков .... законные требования сотрудников полиции не выполнил, продолжал управлять принадлежащим ему транспортным средством, вплоть до его задержания сотрудниками ГИБДД в 15 час 20 минут <...> г. на автодороге по .... РК, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Выслушав объяснения Серикова .... не признавшего вину, пояснившего суду, что транспортное средство, возле которого он был задержан, принадлежит его дяде Б*, в день задержания он автомашиной не управлял, управляла автомашиной девушка, которая давала пояснения, ему не принадлежит. Застраховать гражданскую ответственность в настоящее время Сериков не может, поскольку не имеет денежных средств.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Серикова .... нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным, следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Факт управления Сериковым транспортным средством подтверждается протоколом о совершении им административного правонарушения, рапортом сотрудников ДПС, объяснением А*. Вина Серикова ..... кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявившими совершение им правонарушения, копией требования от <...> г., предъявленного Серикову .... об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, копией протокола о привлечении к административной ответственности от <...> г.. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Учитывая характер умышленного деяния, в результате которого Сериков ..... не выполнил законные требования сотрудников полиции в очевидной для него ситуации в течении установленного периода времени, но и продолжил управлять транспортным средством без Полиса ОСАГО, что является не допустимым условием управления транспортным средством, судья не усматривает оснований для прекращения производства по настоящему протоколу об административном правонарушении. Заявление Серикова ..... о том, что он не имел возможности оформить полис ОСАГО, вследствие того, что автомобиль ему не принадлежит, суд относится критически, поскольку при привлечении Серикова .... к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему было выписано требование в соответствии с которым, он должен был в случае не устранения нарушения об оформлении Полиса ОСАГО, прекратить управление транспортным средством, оснований для освобождения Серикова от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом личности Серикова ...., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

....

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Серикова .... .... г.р., к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3/трое/ суток с отбыванием административного ареста в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по г. Ухта.

Срок наказания исчислять с 15 часов <...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Новоселова С.А.