Решение по делу № 2-3235/2024 от 13.08.2024

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2024 года

УИД: 51RS0003-01-2024-004124-98

Дело № 2-3235/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2024 года                                                         город Мурманск

    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

    председательствующего судьи            Чернецовой О.Н.,

    при секретаре            Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к              ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого на расчетный счет ответчика                                                      № перечислены денежные средства в размере 60 500 рублей. Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности, однако в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье ответчика. 23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым право требования по договору № № от 28.11.2011 передано истцу. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 434 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.04.2024 в размере 19 758 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 605 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по указанному в материалах дела адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика, тогда как иной адрес места ее жительства суду не известен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядилась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из содержания анкеты - заявления на получение кредитной карты следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка направлено предложение вступить в кредитные отношения на определенных условиях (л.д. 29-30).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из искового заявления, 28.08.2011 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор                                                   № №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика в сумме 60 434 рублей 18 копеек.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, открытому на имя ответчика и не ею оспаривалось. Также выпиской по счету №, открытому на имя ответчика, подтверждается, что она неоднократно пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, а также вносила денежные средства в счет погашения задолженности. С мая 2017 года ФИО1 прекратила исполнение принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту.

При этом доказательства, подтверждающие обратное, а также возражения по существу неисполнения договора ответчиком суду не представлены.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору, определены индивидуальными и общими условиями предоставления кредита.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что кредитное досье ФИО1, содержащее условия заключенного между сторонами кредитного соглашения, утрачено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком были получены от банка денежные средства и не исполнены обязательства по их возврату, а документы, регулирующие правоотношения между сторонами в рамках заключенного соглашения о кредитовании утрачены, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в рамках обязательств по соглашению на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что природа неосновательного обогащения заключается в приращении имущества или имущественных прав одной стороны за счет другой в отсутствие к тому правовых оснований.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что ФИО1, получив от банка денежные средства, не исполнила обязательства по их возврату в установленный договором срок, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения за счет банка.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору № № от 28.08.2011 передано истцу.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60 434 рублей 18 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.01.2024 составляет 19 758 рублей 86 копеек и исчислен с даты заключения договора уступки требований №.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 846 рублей 09 копеек, из которых 60 434 рубля 18 копеек – основной долг, 6 411 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом.

В пункте 1.1. договора уступки требований № указано, что к цессионарию не переходят какие-либо права дальнейшего начисления процентов, неустоек и др.

Таким образом, требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку право начисления процентов после ДД.ММ.ГГГГ не передано истцу по договору цессии.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска составляла 80 193 рубля 07 копеек, иск удовлетворен на сумму 60 434 рубля 18 копеек, что составляет 75,36 %.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 605 рублей 79 копеек, расходы на оплату которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 963 рублей 72 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 60 434 рублей 18 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 963 рублей 72 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      О.Н. Чернецова