Решение по делу № 2-1549/2021 от 27.08.2021

УИД 68RS0003-01-2021-002823-36

                                Дело № 2-1549/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Савчук Е.О. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с исковым заявлением к Савчук Е.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 29 970 в счет погашения процентов по договору займа от за период с по , денежные средства в размере 4 995 в счет начисленной пени (штрафа по договору займа от за период применения начисления процентов по договору, а именно с по ), денежные средства в размере 4 680 рублей в счет начисленной пени (штрафа по договору займа от за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с по ), сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 839, 36 руб.

В обоснование заявленных требований указало, между ООО МФК «Русские деньги» и Савчук Е.О. заключен договор займа , который является договором микрозайма. В соответствии с указанным договором ответчику передана сумма займа в размере 15 000 рублей. Савчук О.Е. в срок до обязалась возвратить сумму займа с процентами. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 109.5 % годовых, что составляет 0.3% в день.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени претензия осталась без ответа.

На основании договора уступки прав требований № 10/20 от ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по обязательствам Савчук Е.О. ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

До настоящего времени ответчик по договору займа от свои обязательства не исполнил.

Истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова. Однако на основании определения последнего от судебный приказ от по заявлению Савчук Е.О. отменен.

Представитель истца по доверенности Плугарева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Савчук Е.О. и ее представитель по устному ходатайству Савчук Н.А. исковые требования признали, пояснили, что Савчук Е.О. с детства является инвалидом. Савчук Е.О. денежные средства по договору займа получила в размере 15 000 рублей, два месяца платила по договору в сумме 3 340 рублей. Квитанции об оплате не сохранились в связи с переездом. Также стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, неявка суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между ООО МФК «Русские деньги» и Савчук О.Е. заключен договор займа (л.д. 13-16) на сумму 15 000 рублей. Срок возврата микрозайма и процентов определен сторонами не позднее . В соответствии с индивидуальными условиями договора на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 109.5 % годовых, что составляет 0,3 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с графиком платежей срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячные периоды. Ежемесячный платеж составил 3 344 рубля, последний платеж составил 3 342,47 руб.

Передача денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от (л.д. 30), в котором Савчук Е.О. поставила свою подпись, тем самым подтвердив получение ею суммы займа. Кроме того, в судебном заседании Савчук Е.О. также не опровергала данное обстоятельство.

По сведениям, представленным истцом Савчук Е.О. внесла денежные средства в размере 1 350 рублей, которые зачислены кредитором в счет процентов по займу.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Доказательств внесения большей суммы стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет подтверждает соблюдение кредитором очередности погашения задолженности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, доводы возражений на иск суд признает необоснованными.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1. Закона о микрофинансовой деятельности от № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент получения микрозайма, утратила силу с ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Сумма основного долга в размере 15 000 рублей не погашена ответчиком в полном объеме.

Сумма начисленных процентов на сумму основного долга не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от , положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от , положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В судебном заседании Савчук О.Е. заявила ходатайство об уменьшении размере неустойки.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик не производит платежи в счет погашения задолженности с . Но, несмотря на данное обстоятельство, кредитная организация длительное время не обращалась в суд с настоящими исковыми требованиями, чем искусственно увеличивала размер ответственности должника. Истец, приняв право требования по договору займа, заключенному с Савчук Е.О., в мае 2020 года, обратился за выдачей судебного приказа лишь в 2021 году, что также увеличило размер ответственности должника.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что все выше изложенное может служить основанием для снижения штрафных санкций за просрочку платежей, в связи, с чем неустойка подлежит снижению с 9 675 рублей до 1000 рублей.

Указанный размер неустойки, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение денежных средств - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по кредитному договору.

В остальной части, суд считает представленный расчет верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Савчук Е.О. дала согласие на уступку прав (требований) третьим лицам.

На основании договора цессии от ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договорам займа, в том числе и по договору займа от , заключенному с Савчук Е.О., что подтверждается приложением к Договору (л.д. 34, 35).

ООО МФК «Русские деньги» уведомило Савчук Е.О. о состоявшейся уступке прав (требований), что подтверждается уведомлением от (л.д. 37).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 45 970 рублей, из которых: 15 000,00 рублей – сумма основного долга; 29 970 рублей – проценты по договору займа, 1000 рублей – пени (штраф).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 829,36 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующими платежными поручениями от на сумму 919,68 руб., от на сумму 919,68 руб.

Поскольку суд снизил размер только неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, правило о пропорциональном распределении расходов в силу разъяснений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не применяется.

Таким образом, с ответчика Савчук О.Е. в пользу истца ООО «Центр займа Русские деньги» подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 839 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Савчук Е.О. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Савчук Е.О., года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (ИНН/КПП 4826120299/4826120299 ОГРН 1154827020567) задолженность по договору займа от 23.05.2018

- в счет погашения сумма основного долга - 15 000 рублей;

- в счет погашения процентов по договору займа 29 970 рублей;

- пени (штраф) в сумме 1 000 рублей, а всего 45 970 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей,

а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 839 рублей 36 копеек.

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                Моисеева О.Е.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2021 года.

Судья                                Моисеева О.Е.