Решение по делу № 1-314/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-314/2023

УИД 91RS0022-01-2023-002025-07

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Катяевой С.В.

защитника: адвоката Макаровой С.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Никишина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НИКИШИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Никишин А.А. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Никишин А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. до 22 час. 30 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднялся на второй этаж гостиницы, расположенной по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в гостиничный номер, откуда, из кошелька, находящегося в дорожной сумке, пытался тайно похитить денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены жильцами гостиницы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никишин А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. он приехал в <адрес> и направился на Черноморскую набережную, где возле <адрес> по Черноморской набережной познакомился с тремя девушками. Через некоторое время Никишин А.А. отошел от них и стал искать квартиру для ночлега, однако ничего не найдя, решил вернуться к вышеуказанным девушкам. По дороге увидел, что на первом этаже одной из гостиниц приоткрыта входная дверь в номер. Никишин А.А. решил воспользоваться моментом и украсть что-нибудь ценное. Он поднялся на второй этаж, открыл дверь и зашел в номер, включил фонарик, который был при себе и стал осматривать помещение. В номере стояло несколько кроватей, на одной из них спала девушка. Убедившись, что она спит, и больше никого в комнате нет, Никишина А.А. осмотрев столы и тумбочки, на одной из кроватей он увидел несколько дорожных сумок. Он быстро стал искать что-то ценное, и в одной из сумок увидел кошелек. Кошелек осмотреть он не успел, так как в этот момент проснулась девушка, находящаяся в комнате, и стала кричать. Никишин А.А. испугался и сразу же спустился на первый этаж, похитить ничего не успел. Когда он увидел, что девушка спускается, решил спрятаться в туалете, так как на выходе из гостиницы были другие постояльцы, после чего они окружили его, задержали и вызвали полицию.

Кроме полного признания вины подсудимым Никишиным А.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась с подругами в гостинице, расположенной по адресу: <адрес> набережная <адрес>. Её личные вещи были собраны в сумки, которые располагались на втором этаже в спальной комнате. В одной из сумок находился кошелек, в котором были денежные средства в размере 7000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей. Примерно в 21 час. 30 мин. Свидетель №2 пошла отдыхать на второй этаж в спальную комнату, а она совместно с Свидетель №1 и ФИО8 вышли из дома и присели на лавочку, которая располагалось в двух метрах от входа в гостиничный дом. Спустя некоторое время на улице к ним выбежала Свидетель №2, которая кричала, что в сумках на втором этаже рылся мужчина, и они все побежали в дом. На первом этаже в туалете находился мужчина невысокого роста, худощавого телосложения, на вид 35-40 лет. В туалете мужчина прятался о них, поскольку испугался криков. После чего, они вчетвером попытались его задержать и позвонили в полицию. При этом мужчина пытался убежать, оскорблял их. Позже Потерпевший №1 пошла на второй этаж и увидела, что в её сумках трогали вещи, все было хаотично разбросано, сверху лежал кошелек бордового цвета, в котором все денежные средства находились на месте. Таким образом, ей материальный ущерб не причинен, так как Никишин А.А. был задержан (л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. она пошла на второй этаж гостиничного дома в спальную комнату, расположенного по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, после чего приготовилась ко сну. В спальне она находилась одна, подруги находились в это время на улице. Спустя минут 30-40 она не могла уснуть. Около 22:00 часов кто-то зашел в комнату и она, лежа на боку спиной к двери, спросила: «Лариса, ты ли это?». Ответа не последовало. Она повернулась и увидела незнакомого мужчину, который что-то искал в сумках, при этом светил себе фонариком. Увидев её, мужчина быстро выбежал на первый этаж и спрятался в туалете. После чего она сразу же выбежала на улицу и начала кричать, что в доме вор, все вместе они его задержали и сообщили в полицию (л.д. 36).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в эллинге, по адресу: <адрес> набережная <адрес> где убиралась. Около 15:00 часов её внимание привлек незнакомый мужчина, который находился в алкогольном опьянении, он просился в эллинг, но его не пустили. Спустя время он вернулся и сел на лавочку. Примерно в 21 час. 30 мин. Она с подругами Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №1 вышли на улицу, а Свидетель №2 направилась спать в спальную комнату, которая находится на втором этаже эллинга. Спустя 30-50 минут из эллинга выбежала Свидетель №2 и кричала, что в номере находится вор, который закрылся в туалете. После чего все вместе забежали в эллинг и задержали того самого мужчину, который днем находился возле эллинга, а также сообщили об этом в полицию (л.д. 37).

Аналогичные показания были даны свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 38, 39).

    Кроме того вина подтверждается материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр места происшествия, по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, согласно которому, установлено место проникновения в гостиницу, обнаружены и изъяты два следа пальцев рук на поверхности жестяной банки, также в комнате возле дивана обнаружен и изъят след низа обуви (л.д. 16-19);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъята пара кроссовок синего цвета с белыми полосками, с надписью «Adidas», принадлежащих Никишину А.А. (л.д. 95);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Никишина А.А. (л.д. 98);

- заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, с поверхности банки из под пива «Мотор» оставлен ногтевой фалангой большого пальца рук Никишина Алексея Алексеевича (л.д.60-66);

- заключением дополнительной судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след рисунка протектора подошвы обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Черноморская набережная, <адрес>, оставлен подошвой спортивного кроссовка темно синего цвета, на правую ногу с надписью «Adidas», изъятого ДД.ММ.ГГГГ у Никишина А.А. (л.д. 82-90);

- протоколом явки с повинной Никишина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никишин А.А. добровольно признался в совершении покушения на кражу имущества Потерпевший №1 (л.д.93).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого Никишина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, т.к. Никишин А.А. противоправно, вопреки воле проживавших в указанном жилом помещении лиц, тайно проник в жилой номер частной гостиницы, с целью совершения кражи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую – не имеется, учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования; наличие двоих малолетних детей у виновного; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелой матери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвали<адрес> группы и страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никишину А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку отсутствуют объективные доказательства того, что пребывание в указанном состоянии каким-либо образом способствовало либо повлияло на совершение преступлений.

Никишин А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит.

С учетом личности подсудимого суд считает необходимым назначить Никишину А.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и совершено Никишиным А.А. в период условного осуждения по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО11 в стадии предварительного следствия в сумме 4680 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 6326 руб. подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам в сумме 11006 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима. Таким образом, суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по приговору Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

НИКИШИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Никишину А.А. условное осуждение по приговору Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Никишину А.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Никишину А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время нахождения под стражей Никишина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении осужденного Никишина А.А. в заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки – оставить по принадлежности осужденному Никишину А.А.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме 11006 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 11006 руб. взыскать с осужденного Никишина Алексея Алексеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья:                        Шаповал А.В.