Решение по делу № 2-4243/2023 от 30.10.2023

Гражданское дело №

УИД: 68MS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучнева Виталия Викторовича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бучнев В.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, по итогам уточнения которого (уточненные требования от 23.11.2023 г.) просил:

-взыскать с ответчика в его пользу убытки в виде заниженной суммы страхового возмещения в размере 28 800 руб.;

-взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 08.06.2022 г. по 23.11.2023 г. в размере 153 792 руб.;

-взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

-взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

-взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 588, 12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ № Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр его поврежденного транспортного средства и составило акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «ФИО1» ответчиком была организована и проведена независимая экспертиза транспортного средства истца. Согласно калькуляции ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 103 936 рублей, с учетом износа - 71 200 рублей. Ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, ДД.ММ.ГГГГ без согласования с истцом перечислил денежные средства в размере 71 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием выплатить недостающую часть страхового возмещения, рассчитанную как разница между размером стоимости ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением, а также выплатить пени (неустойку). Ответ на претензию получен не был. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Службу финансового уполномоченного. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N № в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 26 января 2023 года исковые требования Бучнева В.В. удовлетворены частично.

С АО «Альфастрахование» в пользу Бучнева В.В. взысканы убытки в виде заниженной суммы страхового возмещения в размере 28 800 руб., неустойка за период с 8 июня 2022 г. по 26 января 2023 г. в размере 67 104 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 48 202 руб., почтовые расходы в размере 588,12 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.05.2023г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Тамбова от 26 января 2023 г. оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2023 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 26 января 2023 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.05.2023 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова материалы настоящего дела переданы для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Тамбова в связи с увеличением истцом исковых требований.

Истец Бучнев В.В. в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Бучнева В.В. по доверенности Кузнецов А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска поддержал в полном объеме. Возражал против снижения неустойки, поскольку ответчиком во внесудебном порядке не были приняты меры по урегулированию спора.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности Костяева Т.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Ходатайствовала о применении положений ст.333 ГК РФ (снижение неустойки) до 500 руб. в случае удовлетворения иска, поскольку в действиях ответчика отсутствует намерение причинения негативных последствий для истца. Установив факт нарушения прав Бучнева В.В. на страховое возмещение вреда, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства, в натуральной форме суд может взыскать со страховщика сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей в соответствии с расчетом, определенным на основании Единой методики, в качестве убытков потерпевшего, а не в составе страхового возмещения, что в силу п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» имеет значение для разрешения требования о взыскании неустойки, размер которой определяется в процентном соотношении к размеру страхового возмещения, тогда как на сумму убытков потерпевшего, причиненных ненадлежащим исполнение страховщиком своих обязанностей, подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, взыскание штрафа и неустойки на основании положений п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» с убытков является не законным и не обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании дела, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с подпунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

С учетом приведенных норм закона, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 рублей, при этом износ деталей не должен учитываться.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 на праве собственности транспортному средству Рено Логан, государственный регистрационный знак О №

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия №. Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и составило акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ с привлечением ООО «ФИО1» ответчиком была организована и проведена независимая экспертиза транспортного средства истца.

Согласно калькуляции ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 103 936 рублей, с учетом износа - 71 200 рублей

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 71 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца в связи с надлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, Бучнев В.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № № о страховом возмещении, указав реквизиты банковского счета. Между тем, в заявлении не указан размер согласованного сторонами страхового возмещения. Лишь после обращения потерпевшего с заявлением страховщик проводит осмотр повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) направляет на проведение независимой технической экспертизы. Только после этих действий возможно установить размер страхового возмещения.

Соглашение является реализацией двусторонней воли сторон обязательства и должно содержать его существенные условия, в том числе размер согласованного страхового возмещения, сроки его выплаты, и последствия принятия страхового возмещения в денежном эквиваленте и в соответствующем размере. Принимая и подписывая соглашение, потерпевший должен понимать последствия его принятия на согласованных условиях, в том числе по прекращению страхового обязательства перед ним.

Заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, поскольку не содержит существенных условий соглашения, и разъяснение последствий принятия и подписания такого соглашения. Более того заявление является лишь формой обращения к страховщику по событию, имеющему признаки страхового, которым потерпевший выражает намерение воспользоваться своим правом на страховое возмещение.

Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательство по выдаче соответствующего направления и организации восстановительного ремонта, страховщик не выполнил.

При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а-ж" пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения судом не установлено.

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта. Надлежащей формой осуществления страхового возмещения является обеспечение потерпевшему натуральной формы страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт, т.е. организация и оплата восстановительного ремонта.

Таким образом, в отсутствие соглашения между сторонами и иных установленных законом условий для изменения формы страхового возмещения оснований для страховой выплаты в денежном эквиваленте у страховщика не имелось.

При таких обстоятельствах с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бучнева В.В. подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченной суммой страхового возмещения – 28 800 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка неустойки за период с 08.06.2022 г. по 23.11.2023 г. в размере 153 792 рубля согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оснований, для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Данный размер неустойки суд находит разумным и справедливым, соответствующим характеру допущенного ответчиком нарушению прав истца. Кроме того, суд учитывает, что целью института неустойки является нахождение баланса между законными интересами кредитора и должника, а именно кредитору необходимо восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить необоснованную прибыль за счет должника.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данную норму права, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по несвоевременной выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, ему причинены нравственные страдания, а поэтому, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Из положений специального закона, регулирующего правоотношения между истцом и ответчиком по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца – Федерального закона от 25.04.2022 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО», следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст.16.1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 400 руб.

В силу положений ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 588 рублей 12 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 5 151 рубль 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бучнева Виталия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бучнева Виталия Викторовича убытки в размере 28 800 рублей, неустойку за период с 08.06.2022 г. по 23.11.2023 г. в размере 153 792 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14 400 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей 12 копеек.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 151 рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года

Судья Г.А. Анохина