Решение по делу № 2-5937/2020 от 18.11.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5937/2020

УИД-66RS0003-01-2020-005567-83

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Александровой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Александровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 13.10.2017 между ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» и Александровой С.В. заключен договор потребительского кредита. Срок возврата кредита – 13.10.2027. В соответствии с условиями договора банк открыл счет и предоставил должнику кредит в размере 1003900 рублей. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Общий размер задолженности составляет 1122220 рублей 33 копейки. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *** от 13.10.2017 в размере 1122220 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 1003900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 118320 рублей 33 копейки за период с 13.10.2017 по 28.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13811 рублей 10 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не оспаривает размер задолженности по кредитному договору. Не скрывалась от банка, обращалась к банку с информацией о затруднительном финансовом положении, просила предоставить отсрочку. В разводе с 2014 года, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить размер штрафа и пени.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.10.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Александровой С.В. заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1003900 рублей, срок возврата кредита – 120 месяцев, процентная ставка – 10 % годовых, погашение задолженности производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по договору исполнил и предоставил заемщику денежные средства в полном размере – 1003900 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14).

Ответчиком не оспаривается, что по договору с истцом им получена сумма кредита, в установленный договором срок свои обязательства ответчик не исполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 28.09.2020 составляет 1122 220 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по кредиту в размере 1003 900 рублей, задолженность по процентам в размере 118320 рублей 33 копейки. Расчет судом проверен, признается обоснованным и достоверным, условиям договора соответствует (л.д. 13).Контррасчета либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

При таком положении дел, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.10.2017 по 28.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от обязанности заемщика исполнить обязательства по кредитному договору. Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.При заключении кредитного договора заемщик не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. При заключении договораответчик ознакомлен со всеми его условиями, с размерами установленной банком процентной ставки за пользование кредитами, размерами штрафных санкций, подлежащих начислению в случае просрочки выплат, условия договора им не оспаривались, с их правомерностью он был согласен.Заключая данную сделку, ответчик должен был предвидеть, помимо прочих, возможность потери своего дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств.

Ходатайство о снижении размера неустойки также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом такое требование не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13811 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13811 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Александровой Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александровой Светланы Валентиновны в пользупубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 13.10.2017 в размере 1122220 рублей 33 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 1003900 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 118320 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 13811 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова