Решение по делу № 2-75/2021 от 19.10.2020

Дело №2-75/2021

10 февраля 2021 года                             город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО3 в должности кочегара котельной МУП «Городская баня №», расположенной по адресу: <адрес>. Согласно трудовому договору оплата труда производится 120 рублей в час. В течение первого квартала 2019 года, с момента трудоустройства ответчик выплатил истцу 36 000 руб., с данной суммы ответчиком уплачены страховые взносы в размере 5 760 руб. С апреля 2019 года ответчик выплату заработной платы не производит, истец с указанной даты исполнять трудовые обязанности не может по причине закрытия бани № МУП «Городские бани». Ответчик о расторжении трудового договора истца не уведомил, до настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, трудовая книжка не возвращена, оплата труда не произведена. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 9 месяцев 2019 года (с апреля по декабрь 2019 включительно) в размере 172 584 руб., а также за 10 месяцев 2020 года (с января по октябрь 2020 года включительно) в размере 206 210 руб., и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, считает, что оплата труда по часовому тарифу 120 руб. в час с включением компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его права и не соответствует положениям и нормам российского трудового законодательства и положениям Конституции РФ, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с января по ноябрь 2019 года в размере 198 053 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 946, 60 руб., обязать ответчика ФИО3 произвести отчисления страховых взносов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, для перечисления в соответствующий бюджет, за работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы 19 176 руб. в месяц; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, представил возражения, в которых указал, что истец с заявленными требованиями к ответчику в досудебном порядке не обращался. Действительно с 16.01.2019г. ФИО2 был принят на работу к ИП ФИО3. По условиям трудового договора оплата труда по часовому тарифу 120 руб. час (в данную сумму входит РК20% и МКС 50%). На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 претензий к работодателю не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обслуживанием котельных МУП «Городские бани» МО «Город Архангельск» не занимается. В удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (ст. 146).

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Общие основания расторжения трудового договора указаны в ст. 77 ТК РФ.

Основания, по которым трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя установлены в ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста (кочегара) котельной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 16-17).

Согласно п. 1.2 Трудового договора местом работы истца является МУП «Городская баня №», расположенная по адресу: <адрес>.

Договором на техническое обслуживание и эксплуатацию котельного оборудования и печей-каменок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Городские бани» МО «<адрес>» и ИП ФИО3 обязанность по выполнению комплекса услуг по обслуживанию и эксплуатации котельного оборудования и печей-каменок по объекту Баня № по адресу: <адрес> возложена на ответчика.

В соответствии с пунктом 1.6 Трудового договора датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, и не оспаривается стороной ответчика, с указанной даты ФИО2 приступил к выполнению трудовых обязанностей в МУП «Городская баня №».

По сообщению Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица ФИО2 имеются сведения о фактах работы у работодателя ИП ФИО3 за период с января 2019 по май 2019 включительно.

Из возражений ответчика следует, что ФИО2 был уволен по собственному желанию 31.05.2019г. (л.д.83).

Таким образом, факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в суде.

Доводы стороны истца о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку о расторжении трудового договора ответчик истца так и не уведомил и трудовую книжку не вернул, суд находит несостоятельными, доводы истца основаны только на показаниях самого истца и не подтверждаются письменными или иными доказательствами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, баня №, расположенная по адресу: <адрес>, работала с 16.01.2019 по 07.04.2019г., в период с 08.04.2019г. по 14.12.2019г. баня № была закрыта для посещений, а в 2020 году баня не работала в июне (письмо и.о. директора департамента городского хозяйства), таким образом, осуществлять трудовую деятельность после закрытия бани в апреле 2019 года истец не мог.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в ст. ст. 9, 12, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года включительно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента когда истцу стало известно о нарушении его трудовых прав (апрель 2019) до даты обращения в суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском прошел значительный промежуток времени.

Также же судом принято во внимание, что с 12 декабря 2019 года истец официально трудоустроен в <данные изъяты>», где работает в должности слесаря-оператора автогазозаправочной станции.

В материалы дела представлены копия срочного трудового договора № заключенного между истцом и <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме истца на работу в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, копия трудовой книжки и дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока действия срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

Кроме того в 2019 году он работал в <данные изъяты>», что подтверждается справкой о доходах представленной ИФНС России по г. Архангельску.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании изложенного, прихожу к выводу о недоказанности наличия трудовых отношений между сторонами в период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года включительно.

По условиям трудового договора, заключенного между сторонами, выплата заработной платы производится два раза в месяц. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлена заработная плата по часовому тарифу 120 руб. 00 коп. (в данную сумму входит районный коэффициент 20% и надбавка за работу в местности, приравненной к районам крайнего севера 50%) (пункт 4.1).

Как указывает истец, оплата труда производилась наличным расчетом путем передачи денежных средств ответчиком непосредственно на руки истцу.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ, в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно - на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях компенсируются специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. То есть, к заработной плате работников организаций, расположенных в таких районах, определяемой в размере не менее минимального размера оплаты труда, производятся только начисления в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в данных районах или местностях.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 №38-П установлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагается включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.01.2019 г. составляет 11280 руб.

Стороной ответчика, в порядке ст. 57 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что размер заработной платы истца равнялся, либо был выше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ определена почасовая оплата труда.

Пунктом 5.1 Трудового договора установлено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени.

Ответчиком в материалы дела не представлены табеля учета рабочего времени.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ст. 91 ТК РФ).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица - ФИО2 работодателем ИП ФИО3 в 1 квартале 2019 года составила 36 000 руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 5760 руб., однако учитывая, что включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не предполагается, и исходя и установленного на 01.01.2019 МРОТ 11 280 руб., размер заработной платы истца должен был составлять 19 176 руб. (11280*1,7).

Согласно расчету истца, средний дневной заработок ФИО2 в январе 2019 должен был составлять 1128 руб. (19176/17 рабочих дней), заработная плата истца за январь 2019 года должна была равняться 13 536 руб. исходя из 12 рабочих дней.

В феврале и марте 2019 года истец отработал полные месяцы, заработная плата за указанный период должна составлять не менее 19176 руб.

Таким образом, в период с 16.01.2019 по 31.03.2019 истцом получена заработная плата в меньшем размере на сумму 15 888 руб. (13536+19176+19176-36000), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что истцом доказан факт трудовых отношений только за период с 16.01.2019 по 31.05.2019 г., а ответчиком не представлено доказательств оплаты труда истцу в период с апреля по май 2019 года, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за апрель 2019 и май 2019 в размере по 38 352 (19176*2).

    По требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск прихожу к следующему.

    На основании части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении возлагается именно на работодателя.

ИП ФИО3 не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате ФИО2 при увольнении денежной компенсации за не использованные им в период работы ежегодные оплачиваемые отпуска.

    Учитывая, что в доказанный период трудовых отношений сторон с 16.01.2019 по 31.05.2019, истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, что не оспаривается стороной ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11087,46 руб. (13536+(19176*4)/5/29,3 = 615,97 средний дневной заработок*18 количество дней компенсации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении указанная компенсация в размере 11 087, 46 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, работодатель ИП ФИО3 производил за работника ФИО2 начисление и уплату обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, а с апреля 2019 по май 2019 не производил вообще.

    По сообщению Государственного учреждения – отделения Пенсионного Фонда РФ по АО и НАО в индивидуальном лицевом счете зарегистрированного лица ФИО2 имеются сведения о фактах работы и отчислениях за период с января 2019 по май 2019 года, исходя из заработной платы истца в размере ниже минимального размера оплаты труда.

    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, однако в ином размере, чем заявлено истцом.

    Согласно листа записи ЕГРИП на л.д.126 индивидуальный предприниматель ФИО3 оглы прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

    Прекращение ФИО3 оглы деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата им соответствующего статуса не свидетельствуют о прекращении его обязательств перед истцом по трудовому договору.

    По требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и поточных расходов прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлена копия договора оказания юридических услуг от 16.10.2020г., <данные изъяты>

Факт несения указанных расходов подвержен, представленными в материалы дела документами – договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 договора денежные средств в размере 20000 руб. уплачиваются заказчиком при подписании договора.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает разъяснения, данные в п.11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Применительно к настоящему спору, принимая во внимание объём оказанных представителями услуг, участие представителя в судебных заседаниях, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленной суммы, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Почтовые расходы, понесенные истцом на отправку ответчику копии искового заявления и уточнений по иску, в размере 100 руб., подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Суд полагает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер морального вреда, суд оценивает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями ответчика, учитывает степень вины работодателя, срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

       При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 2459,82 руб.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Гусейн оглы о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов, обязании произвести отчисления страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 Гусейн оглы в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с 16.01.2019 по 31.05.2019 в размере 54240 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.01.2019 по 31.05.2019 в размере 11087,46 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., почтовые расходов в размере 100 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., всего взыскать 86 427,46 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать ФИО3 Гусейна оглы произвести отчисления страховых взносов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске для перечисления в соответствующий бюджет за работника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заработной платы истца в январе 2019 года – 13 536 руб.(доначисления), в период с февраля по май 2019 года в размере по 19176 руб. ежемесячно, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать с ФИО3 Гусейн оглы государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2459,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        О.Г. Кривуля

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года