Решение по делу № 2-6442/2015 от 28.10.2015

(марка обезличена)

Дело № 2-6442/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                      (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Швецовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к М.В.В., М.Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Н.В. и М.П.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, с 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд расторгнуть договор займа №... от (дата) с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с М.В.В., М.Ю.А. сумму долга в размере 2121873 рубля 48 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1975213 рублей 03 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 132840 рублей 38 копеек, а также начисленные пени в размере 13820 рублей 07 копеек; начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере одиннадцать целых пятьдесят пять сотых процентов годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга, т.е. на сумму 1975213 рублей 03 копейки; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую М.В.В., М.Ю.А., М.Н.В., Moрозовой М.П.В., расположенную по адресу: ...; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, а именно в сумме 2296000 рублей; взыскать с М.В.В., М.Ю.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24809 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчики не представили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчики суду также не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора займа №... от (дата) (далее договор) заемщикам-залогодателям М.В.В., М.Ю.А. (далее ответчики) общество с ограниченной ответственностью «Универсальная ипотечная компания» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме 2400000 рублей на срок по (дата) для приобретения в собственность М.В.В., М.Ю.А., М.Н.В., М.П.В. квартиры, расположенной по адресу: ... (далее квартира).

М.Н.В., (дата) года рождения, М.П.В., (дата) года рождения являются несовершеннолетними.

В силу ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Интересы несовершеннолетних в рамках настоящего гражданского дела представляет законный представитель М.Ю.А..

По состоянию на (дата) квартира была оценена в размере 3053000 рублей 00 копеек, что подтверждается заключением ООО (марка обезличена), отчет об оценке № №... от (дата).

Государственная регистрация права собственности ответчиков на произведена (дата) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверена Закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области первоначальному залогодержателю (дата) (далее Закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №....

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных кредитов для граждан Российской Федерации (далее истец).

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от (дата) № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли - продажи закладных (с отсрочкой поставки) №... от (дата)) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем Закладной - обществом с ограниченной ответственностью «Универсальная ипотечная компания» в лице представителя по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Центр кредитования».

Начиная с марта 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками М.В.В. и М.Ю.А. не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками М.В.В. и М.Ю.А. обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и получение денежных средств, предусмотренных договором займа и Закладной, истец, от имени которого действовало ЗАО "А." в соответствии с п. 6.2.4.1. Закладной, п. 4.4.1. договора займа, было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п. 6.2.4.2. Закладной и п. 4.4.2. договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на квартиру.

Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет 2121873 рубля 48 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) 1975213 рублей 03 копейки, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 132840 сорок рублей 38 копеек, начисленные пени в размере 13820 рублей 07 копеек.

Кроме того, за период с (дата) до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 11,55 процентов годовых.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчиков М.В.В. и Ю.А. по кредиту и не исполнению ими обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиками сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщиков М.В.В. и Ю.А. не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчики в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должны нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, а ответчики свои обязательства по договору не выполнили надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования к ответчикам М.В.В. и Ю.А. о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на (дата) квартира была оценена в размере 2870000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Консалтинговый Центр (марка обезличена) отчет об оценке №....

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумму 2296000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Закладная, являющаяся документом строгой отчетности, находится на хранении в специализированном депозитарии.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исковые требования истца в указанной части суд также находит обоснованными.

Истец также просит расторгнуть заключенный с ответчиками договор.

В силу п.2.ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжениидоговора.

Как установлено с п.5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит допущенное заемщиками нарушение условий договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В названном выше требовании о полном досрочном исполнении обязательств по договору, отправленном заемщикам, также указывалось на намерение расторгнуть заключенный договор.

Исковые требования истца о расторжении договора с даты вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24809 рублей 37 копеек, то есть по 12404 рубля 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества (марка обезличена) к М.В.В., М.Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.Н.В. и М.П.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа №... от (дата).

Взыскать с М.В.В., М.Ю.А. в пользу акционерного общества (марка обезличена) сумму долга в размере 2121873 рубля 48 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1975213 рублей 03 копейки, сумму начисленных, но неуплаченных процентов пользование кредитом - 132840 рублей 38 копеек, начисленные пени в размере 13820 рублей 07 копеек).

Начиная с (дата) и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере одиннадцать целых пятьдесят пять сотых процентов годовых за каждый день просрочки на сумму фактического остатка основного долга 1975213 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую М.В.В., М.Ю.А., М.Н.В., Moрозовой М.П.В., расположенную по адресу: ....

Определить способ реализации ... г. Н. Новгорода в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ... г. Н. Новгорода в размере 2296000 рублей.

Взыскать с М.В.В., М.Ю.А. в равных долях в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24809 рублей 37 копеек, то есть по 12404 рубля 69 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                                               Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)