Решение по делу № 12-435/2020 от 11.06.2020

Дело № 12-435/2020 (5-242/2020)

Мировой судья Москвичева Т.Е.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 25 июня 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» Горнева Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», расположенная по адресу: <адрес> ИНН № ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей вышеуказанного постановления, защитник Общества обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Общества Горнев Р.В., Яндалеев С.А. доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней, указав, что при строительстве котельных не была предусмотрена возможность использования резервного топлива, в связи с чем, включение сведений о возможности использования резервного топлива в техническую документацию является неправомерным, повлечет нарушение требований к проекту котельных, включению в них недостоверной информации.

Представители административного органа Марийского территориального отдела Приволжского Управления Ростехнадзора Калашникова И.В., ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились. При этом представитель ФИО6 пояснил, что фактически резервное топливо для использования котельных не предусмотрено, исполнение предписания возможно лишь путем установления дополнительного оборудования, иначе проектная документация не будет соответствовать фактическим обстоятельствам, но требование об установке дополнительного оборудования для использования резервного топлива обществу не предъявлялось.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в сумме от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 4.1 Строительные нормы и правила СНиП П-35-76 «Котельные установки» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 31 декабря 1976 года № 229), виды топлива основного, резервного и аварийного, а также необходимость резервного или аварийного вида топлива для котельных устанавливаются с учетом категории котельной, исходя из местных условий эксплуатации, по согласованию с топливоснабжающими организациями.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что при переводе котельных с котлами, оборудованными камерными топками, для сжигания твердого топлива на сжигание газообразного, в качестве резервного, как правило, должно сохраняться твердое топливо, если технико-экономическими и экологическими расчетами не обоснован другой вид топлива.

Приказом Минрегиона России от 30 июня 2012 года № 281 утверждена и введена в действие с 1 января 2013 года актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 89.13330.2012.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 15 августа 2011 года № 18529-08/ИП-ОГ «О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиП, утвержденных Минрегиона России в декабре 2010 года, статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года №1047-р); перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденного приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 года № 2079): Минрегион России во исполнение статьи 42 Федерального закона осуществляет актуализацию строительных норм и правил, признаваемых в соответствии с данным Федеральным законом сводами правил и включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. В целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действие предыдущих сводов правил.

Согласно пункту 2 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №944/пр «Об утверждении СП 89.13330 «СНиП И-35-76 Котельные установки», с момента введения в действие СП 89.13330 «СНиП П-35-76 Котельные установки» признать не подлежащими применению СП 89.13330 «СНиП П-35-76 Котельные установки», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 281, за исключением пунктов СП 89.13330.2012 «СНиП П-35-76 «Котельные установки», включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 (далее Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.

Согласно п. 4.5 Свода правил 89.13330.2012 «СНиП П-35-76 Котельные установки» (Актуализированная редакция СНИП П-35-76), утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года № 281), проектирование котельных, для которых не определен в установленном порядке вид топлива, не допускается. Вид топлива и его классификация (основное, при необходимости аварийное) определяется по согласованию с региональными уполномоченными органами власти. Количество и способ доставки необходимо согласовать с топливоснабжающими организациями.

Согласно пункту 4.5 Свода правил СП 89.13330.2016 «Котельные установки» Актуализированная редакция СНиП П-35-76 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 944/пр), вид топлива и его классификация (основное, резервное или аварийное) - определяют по согласованию с региональными уполномоченными органами власти. Количество и способ доставки необходимо согласовывать с топливоснабжающими организациями.

Судом установлено, что 31 октября 2019 года Марийским территориальным отделом Приволжского управления Ростехнадзора ООО «Марийская Теплосетевая Компания» выдано предписание № об устранению выявленных нарушений в установленные сроки: а именно, в котельной № Обществом представлен проект отопительной котельной №, выполненный в 2018 году проектной организацией ООО «ЭлитСтрой», раздел С-3-18-ТМ «Тепломеханические решения», в котором сведения о резервном топливе отсутствуют. Отсутствуют сведения о согласовании с региональными уполномоченными органами власти вида топлива и его классификации, что является нарушением п. 4.5 СП 89.13330.2016 Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76 от 16.12.20216 года. Срок устранения – 17.02.2020 года. В котельной № Обществом представлен проект отопительной котельной №, выполненные в 2019 году проектной организацией – ООО «ЭлитСтрой», раздел С-36/119-ТМ «Тепломеханические решения», в котором сведения о резервном топливе отсутствуют. Отсутствуют сведения о согласовании с региональными уполномоченными органами власти вида топлива и его классификации, что является нарушением п. 4.5 СП 89.13330.2016 Котельные установки. Актуализированная редакция СНи П II-35-76 от 16.12.2016 года. Срок устранения – 17.02.2020 года.

На основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора № РП-291-375-0 от 11 февраля 2020 года в период с 18 по26 февраля 2020 года государственным инспектором Марийского территориального отдела Приволжского управления Ротехнадзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Марийская Теплосетевая Компания» с целью осуществления мероприятий по контролю выполнения предписания № от 31 октября 2019 года.

Предписание получено Обществом 31 октября 2019 года, что подтверждается подписью законного представителя.

В ходе проверки установлено, что Обществом не устранены нарушения, указанные в пунктах 1, 2 Предписания, срок исполнения которого установлен до 17 февраля 2020 года.

По мнению мирового судьи предписание является законным, и как следствие, что в действиях (бездействиях) юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Однако доводы жалобы, свидетельствующие о незаконности предписания заслуживают внимания, поскольку при рассмотрении дела надлежащей оценки не получили.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что фактически резервное топливо для использования котельных не предусмотрено, исполнение предписания возможно лишь путем установления дополнительного оборудования, иначе проектная документация не будет соответствовать фактическим обстоятельствам, но требование об установке дополнительного оборудования для использования резервного топлива обществу не предъявлялось. Таким образом, включение указания об использовании резервного топлива в котельных при его фактическом отсутствии повлечет включение недостоверной информации в проектную документацию.

Таким образом, предписание № об устранении выявленных нарушений – о внесении в проектную документацию котельной № и № сведений о резервном топливе, сведений о согласовании с региональными уполномоченными органами власти вида топлива и его классификации является незаконным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам, использование резервного топлива указанными котельными невозможно.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, следует, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем, оспариваемые постановление являются незаконным и подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Марийская Теплосетевая Компания» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Е.С. Речич