Решение по делу № 33-2559/2018 от 25.04.2018

Судья Сухорукова С.М. Дело № 33-2559/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Пономарь Е.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года, по которому:

Исковые требования Пономарь Е.Ю. к ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по РК, УФССП по РК, ФССП России о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя истца Борисова А.Н., представителя ФССП России и УФССП по Республике Коми Мурадхановой Ю.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарь Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по РК о взыскании денежных средств в размере ... рублей. В обоснование иска указала, что на основании определения АС РК от <Дата обезличена> исключена из ЕГРИП, конкурное производство завершено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 от <Дата обезличена> исполнительное производство в отношении ИП Пономарь Е.Ю. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ОСП № 2 по г. Сыктывкару в ходе процедуры банкротства у истца были удержаны денежные средства в размере ... рублей и перечислены на депозитный счет АС РК.

В дальнейшем уточнила требования и просила взыскать с ОСП № 2 по г. Сыктывкару ... рублей убытков.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РК, ФССП России, в качестве третьего лица УФК по РК.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по РК, УФССП по РК, ФССП России с иском не согласилась.

Представитель УФК по РК в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Пономарь Е.Ю. в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК велось сводное исполнительное производство <Номер обезличен>.

Решением Арбитражного Суда ... от <Дата обезличена> ИП Пономарь Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), введено конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего. Обращено взыскание на имущество должника. Выдан исполнительный лист. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения. Денежные средства, имеющиеся у должника в наличии, а также средства, вырученные от продажи имущества должника, вносятся на депозитный счет АС РК.

Определением Арбитражного Суда ... от <Дата обезличена> конкурсное производство завершено, должник исключена из ЕГРИП, исполнительное производство в отношении ИП Пономарь Е.Ю. прекращено.

Пономарь Е.Ю. обратилась в АС РК с заявлением о возврате денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 и перечисленных на депозитный счет АС РК.

Определением Арбитражного Суда РК от 29 марта 2017 года в удовлетворении заявления Пономарь Е.Ю. о возврате денежных средств с депозитного счета отказано по мотиву учета назначений платежей в рамках конкретных исполнительных производств в адрес конкретных взыскателей (ошибочности внесения платежей на депозитный счет Арбитражного Суда РК).

Пономарь Е.Ю. <Дата обезличена> обратилась в ОСП по г. Сыктывкару № 2 с ходатайством о возврате ошибочно перечисленных на депозит Арбитражного Суда ... денежных средств.

ОСП № 2 направило заявление в Арбитражный Суд ... о возврате денежных средств, определением Арбитражного Суда ... от <Дата обезличена> заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

В рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> взысканные со счетов должника денежные средства в сумме ... руб. ... коп. были перечислены на депозитный счет Арбитражного Суда ... на основании решения АС РК <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности применительно к положениям статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ и положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказал в удовлетворении заявленных требований Пономарь Е.Ю.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Гражданского кодекса РФ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При продаже имущества должника в ходе конкурсного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется порядком, установленным Законом об исполнительном производстве. Выручка от продажи имущества должника, а также наличные денежные средства перечисляются судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда (п. 5.10 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1).

В силу п. 5.13 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, реестр требований кредиторов ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Расчеты с кредиторами, в том числе по текущим платежам, производятся путем перечисления им сумм с депозитного счета суда на основании определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 209 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей до 01.10.2015, денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Исходя из изложенного, доказательств противоправности действий судебных приставов – исполнителей, повлекших причинение истцу убытков в размере ... руб., не представлено. Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса РФ для возложения на ответчиков ответственности за перечисление денежных средств на депозитный счет АС РК, не установлена. С учетом этого правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Решение законно и обоснованно.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарь Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: