Решение по делу № 1-164/2023 от 10.04.2023

Дело № 1-164/2023                                                       КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                        27 апреля 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Завьялова А.М.,

защитников - адвокатов Мавляутдинова А.Р., Пантелеева С.А.,

подсудимых Ясыревой Е.С., Азанова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ясыревой Екатерины Сергеевны, 16.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Азанова Николая Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ясырева Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>2, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Завьяловой Л.М. сотовый телефон «Samsung GalaxyJ2» стоимостью 3600 рублей и чехол от сотового телефона стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Ясырева Е.С. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Завьяловой Л.М. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

2. Утром ДД.ММ.ГГГГ Ясырева Е.С. и Азанов Н.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, ЗАТО <адрес>4, достоверно зная из смс-сообщения, пришедшего на ранее похищенный Ясыревой Е.С. у Завьяловой Л.М. сотовый телефон «Samsung GalaxyJ2», что на банковском счете АО «Почта Банк» № <данные изъяты> открытом на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 8, находятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, вступили между собой в предварительный сговор на кражу денежных средств с банковского счета Завьяловой Л.М.

Реализуя свои преступные намерения, Ясырева Е.С. и Азанов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 23 мин., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств с банковского счета Завьяловой Л.М., действуя совместно и согласованно, изменив пароль, получили доступ в мобильное приложения АО «Почта Банк», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, и к ее банковскому счету АО «Почта Банк» № <данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. Ясырева Е.С. и Азанов Н.А. через мобильное приложение АО «Почта Банк» осуществили перевод денежных средств в размере 18 000 рублей с банковского счета Завьяловой Л.М. в АО «Почта Банк» № <данные изъяты> на банковскую карту АО «Киви банк» № <данные изъяты> открытую на имя Азанова Н.А., комиссия при переводе денежных средств составила 305 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 31 мин. Ясырева Е.С. и Азанов Н.А., продолжая свои преступные действия, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, через мобильное приложения АО «Почта Банк» осуществили перевод денежных средств в размере 2 000 рублей с банковского счета Завьяловой Л.М. в АО «Почта Банк» <данные изъяты> на киви-кошелек с абонентским номером 89519526203, пользователем которого является Азанов Н.А.

Похищенными денежными средствами Ясырева Е.С. и Азанов Н.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Завьяловой Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20305 рублей.

Подсудимая Ясырева Е.С. в суде вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Завьяловой Л.М., ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней в гости по адресу: <адрес>2, вместе они выпивали. Затем Завьялова Л.М. пошла спать, а она пошла домой. Находясь в прихожей, увидела в кармане куртки потерпевшей сотовый телефон и решила его похитить. Придя домой, сказала Азанову Н.А., что взяла телефон. ДД.ММ.ГГГГ Азанов Н.А. сказал ей, что на телефон пришло сообщение о поступлении денежных средств. Она сказала, чтобы он переводил деньги на ее карту. Азанов Н.А. через приложение в телефоне перевел 18000 рублей сначала на свою карту, а затем на ее карту, также Азанов Н.А. перевел на свою карту 2000 рублей. В дальнейшем денежные средства они потратили на личные нужды, сотовый телефон продали на Центральном рынке за 500 рублей. В содеянном раскаивается, согласна с обстоятельствами хищений, указанными в обвинении, с оценкой сотового телефона и чехла, как потерпевшей, так и экспертом, согласна с суммой похищенных с банковского счета потерпевшей денежных средств и с суммой списанной за перевод денег комиссии, готова возместить ущерб. При совершении кражи телефона находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не способствовало совершению преступления, украла телефон, так как нуждалась в деньгах, на момент хищения денег с банковского счета в состоянии алкогольного опьянения не находилась, решилась на кражу по причине тяжелого материального положения.

Подсудимый Азанов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью, в суде показал, что в декабре 2022 года домой пришла Ясырева Е.С. и положила перед ним сотовый телефон, сказала, что взяла его у женщины. Затем он увидел, что на телефон пришло смс-сообщение о поступлении денежных средств в сумме 20000 рублей. Они решили перевести эти деньги себе. Сначала на свою карту он перевел 18000 рублей, затем эти деньги перевел на карту Ясыревой Е.С. Потом он перевел 2000 на свой киви-кошелек. Денежные средства потратили на личные нужды. Согласен с обстоятельствами преступления, описанными в обвинении, согласен с суммой причиненного ущерба в 20305 рублей, включая комиссию банка за перевод денег, в содеянном раскаивается, готов возмещать ущерб. В момент хищения в состоянии алкогольного опьянения не находился, совершил кражу, так как нуждался в деньгах.

    Вина подсудимой Ясыревой Е.С. в хищении телефона и чехла от него у Завьяловой Л.М., кроме ее признательных показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

    - оглашенными в суде показаниями потерпевшей Завьяловой Л.М., из которых следует, что в июне 2022 года она приобрела сотовый телефон «Samsung Galaxy J2» за 6000 рублей и чехол черного цвета к нему, в телефоне была установлена сим-карта оператора связи «Теле 2». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. к ней в гости зашла Ясырева Е.С., они стали выпивать, около 15 час. 00 мин. Ясырева Е.С. ушла, она осталась в квартире одна, больше к ней никто не приходил. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила отсутствие своего сотового телефона, допускает, что могла оставить его в кармане своей зимней куртки. В краже заподозрила Ясыреву Е.С., так как кроме нее ДД.ММ.ГГГГ в квартире никого посторонних не было. С учетом износа оценивает сотовый телефон в 4000 рублей, чехол - в 200 рублей. В чехле телефона находилась банковская карта АО «Почта Банк» № *** 0257 на ее имя. Банковская карта и сим-карта материальной ценности не представляют. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 4 200 рублей, который для нее значительным не является. С экспертной оценкой телефона не согласна, с оценкой чехла согласна (т. 1 л.д. 160-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже дома по адресу: <адрес>2, зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 6-10);

- актом экспертного исследования №/р, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy J2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 600 рублей, чехла черного кожаного - 200 рублей (т. 1 л.д. 125).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Ясыревой Е.С. в хищении сотового телефона и чехла от него, принадлежащих потерпевшей Завьяловой Л.М., нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимую в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой Ясыревой Е.С., показаний потерпевшей Завьяловой Л.М. Их показания подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела. Причин для оговора подсудимой потерпевшей и ее самооговора судом не установлено.

Об умысле Ясыревой Е.С. на совершение кражи свидетельствуют ее действия, направленные на тайное, в отсутствие посторонних лиц, неправомерное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей. Судом установлено, что Ясырева Е.С. в момент хищения осознавала, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому не имеет никакого отношения, имущество ею изымалось тайно, своими действиями она предвидела, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желала его причинить из корыстных побуждений. Преступление было доведено Ясыревой Е.С. до конца, о чем свидетельствует распоряжением похищенным имуществом.

    При определении стоимости похищенного у Завьяловой Л.М. сотового телефона суд принимает во внимание имеющийся в деле акт экспертного исследования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие стоимость телефона в заявленном потерпевшей размере. Экспертом же его рыночная стоимость определена методом сравнения продаж (предложений) аналогичных моделей с учетом удовлетворительного состояния, физического износа, функционального и внешнего устаревания, ликвидности. С учетом изложенного, стоимость похищенного у потерпевшей сотового телефона суд определяет в 3600 рублей. Экспертная оценка чехла от телефона и его оценка потерпевшей совпадают, в связи с чем суд также определяет стоимость чехла в 200 рублей.

Суд исключает из обвинения Ясыревой Е.С. хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, а именно сим-карты и банковской карты, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ изъятие данного имущества не образует состава преступления, а отсутствие его материальной ценности очевидно из описания преступного деяния и показаний потерпевшей.

С учетом изложенного, действия подсудимой Ясыревой Е.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    Вина подсудимых Ясыревой Е.С. и Азанова Н.А. в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Завьяловой Л.М., кроме их признательных показания, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в суде показаниями потерпевшей Завьяловой Л.М., из которых следует, что у нее имеется банковская карта АО «Почта Банк» № <данные изъяты>, которая хранилась в чехле ее сотового телефона. 19.12.2022 она обнаружила отсутствие телефона. 20.12.2022 ей должна была прийти пенсия за январь 2023 году. Свою банковскую карту она не нашла, поэтому пошла в отделение АО «Почта Банк», чтобы получить пенсию на руки и заблокировать карту. В отделении банка она узнала, что 20.12.2022 ей действительно начислена пенсия в сумме 20325,80 рублей, но деньги были переведены с её карты на другие карты. Из полученной распечатки ей стало известно, что 2000 рублей были перечислены на киви-кошелек <данные изъяты> получателем платежа является Николай Анатольевич А., который ей не знаком, а 18 000 рублей были перечислены на банковскую карту № <данные изъяты> при этом списана комиссия за перевод в сумме 350 рублей. Данные переводы она не совершала и никому не разрешала переводить деньги с её карты. Ущерб от хищения в размере 20305 рублей для неё является значительным, поскольку кроме пенсионного пособия в сумме 20 325 рублей иного дохода не имеет, ежемесячно оплачивает кредит в сумме 3000 рублей, хищение денег поставило ее в трудное материальное положение, поскольку на ее счету остался лишь 31 рубль, следующую пенсию получит только в феврале 2023 года, ей придется занимать деньги (т. 1 л.д. 54-56, 160-163);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022, согласно которому в кабинете 203 МО МВД России по ЗАТО пос. Звездный Пермского края на столе обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты>4561 на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Азанова в ИВС обнаружена и изъята банковская карта Киви № <данные изъяты> 1 л.д. 71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ИВС ОМВД России по <адрес> изъята банковская карта АО «Киви Банк» № <данные изъяты> на имя Азанова Н.А. (т. 1 л.д. 73-75);

- выписками из АО «Почта Банк», АО «Киви Банк», АО «Тинькофф Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, 8, открыт счет № <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, к которому привязана карта № №, ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 31 (МСК) на карту зачислены денежные средства в сумме 20325,85 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 23 мин. (МСК) со счета Потерпевший №1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 18000 рублей на карту Азанова Н.А. № <данные изъяты> «АО Киви Банк», снята комиссия за перевод в сумме 305 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 31 мин. (МСК) со счета ФИО6 осуществлен перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на киви-кошелек Азанова Н.А. № в АО «Киви Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 47 мин. (МСК) осуществлен перевод денежных средств в сумме 18000 рублей со счета Азанова Н.А. в АО «Киви Банк» на карту Ясыревой Е.С. № в АО «Тинькофф Банк», в дальнгейшем со счета Ясыревой Е.С. осуществлены снятие наличиных в сумме 15000 рублей двумя суммами по 7500 рублей и покупки в магазине, оплата услуг связи. Остаток на счете Завьяловой Л.М. 30,51 рублей (т. 1 л.д. 23-25, 94-95, 98-103, 105-109);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные банковские выписки, банковские карты на имя Ясыревой Е.С., Азанова Н.А. (т. 1 л.д. 130-139).

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых Ясыревой Е.С. и Азанова Н.А. в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей Завьяловой Л.М. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимых в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимых Ясыревой Е.С., Азанова Н.А., показаний потерпевшей Завьяловой Л.М. Показания потерпевшей подробны, последовательны, согласуются с признательными показаниями подсудимых и с письменными материалами дела, а именно с выписками по банковским счетам потерпевшей и подсудимых, протоколом их осмотра. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также причин для самооговора подсудимых судом не установлено.

Об умысле Ясыревой Е.С. и Азанов Н.А. на совершение кражи свидетельствуют их действия, направленные на неправомерное и безвозмездное завладение денежными средствами потерпевшей. Судом установлено, что в момент хищения денежных средств потерпевшей Ясырева Е.С. и Азанов Н.А., осознавали, что совершают эти действия незаконно, поскольку денежные средства на банковском счете им не принадлежат, своими действиями они предвидели, что причиняют собственнику денежных средств материальный ущерб и желали его причинить из корыстных побуждений, при этом денежные средства с банковского счета ими изымались тайно.

Размер похищенных с банковского счета Завьяловой Л.М. денежных средств достоверно установлен показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает. Сумму похищенных с банковского счета денежных средств подсудимые не оспаривали.

С учетом фактических обстоятельств преступления в ходе судебного следствия подтвержден квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку установлено, что денежные средства потерпевшей находились на счете АО «Почта Банк» и были изъяты подсудимыми путем их перечисления на свои банковские счета через мобильное приложение. При этом суд исключает квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения, поскольку подсудимыми совершалось хищение с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» достоверно подтвержден в судебном заседании. Согласно закону, значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей. Суд учитывает, что кроме пенсионного пособия в сумме 20325 рублей иной доход у Завьялова Л.М. отсутствует, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячных платежом в сумме 3000 рублей, хищение денежных средств поставило ее в тяжелое материальное положение. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба. Подсудимые в судебном заседании не оспаривали, что причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

    Кроме того, судом достоверно установлено, что сговор соучастников на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей состоялся до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на хищение чужого имуществ, поскольку после того, как Ясырева Е.С. и Азанов Н.А. узнали о поступлении денежных средств на счет Завьяловой Л.М. они приняли совместное решение о перечислении денег на счет Азанова Н.А., а затем на счет Ясыревой Е.С. В момент совершения хищения действия соучастников преступления носили совместный, согласованный и дополняющий друг друга характер, направленный на реализацию совместного преступного умысла по незаконному завладению чужими деньгами. Подсудимые непосредственно принимали участие в хищении денег со счета потерпевшей, выполняя своими действиями объективную сторону данного преступления, а также в последующем совместно распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению. Таким образом, в действиях подсудимых нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору».

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Ясыревой Е.С. и Азанова Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой Ясыревой Е.С. обстоятельств по каждому из совершенных ею преступлений суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своей матери.

На оснований ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого Азанова Н.А. обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи своей матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Ясыревой Е.С. и Азанова Н.А., является рецидив преступлений. Поскольку они совершили тяжкое преступление и ранее оба осуждались за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы, рецидив является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Доказательств того, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми преступлений, стороной обвинения не представлено. Ясырева Е.С. и Азанов Н.А. пояснили, что в момент хищения денег с карты потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения не находились, похитили деньги в связи с тяжелым материальным положением. Также Ясырева Е.С. указала, что в момент кражи телефона находилась в состоянии алкогольного опьянения, но похитила телефон, поскольку нуждалась в деньгах.

При определении вида и размера наказания суд на основании ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ясыревой Е.С. тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, совершенного Азановым Н.А. тяжкого преступления, личности виновных, которые на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие у каждого совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Установленные в отношении Ясыревой Е.С. и Азанова Н.А. смягчающие наказание обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личностей виновных, и, применяя положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначает им за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи и должен быть назначен при рецидиве, в виде исправительных работ. Также суд применяет положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении Ясыревой Е.С. наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначает ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи при рецидиве, в виде исправительных работ.

Суд полагает, что наказание в виде исправительных работ будет наиболее эффективно способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

По уголовному делу потерпевшей Завьяловой Л.М. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных суммы 4200 рублей за хищение телефона и чехла и суммы 20305 рублей за хищение денег с банковского счета. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей, связанные с взысканием стоимости сотового телефона и чехла, подлежит частичному удовлетворению - на сумму 3800 рублей, с учетом установленной судом стоимости сотового телефона в размере 3600 рублей. Исковые требования потерпевшей, связанные с взысканием суммы похищенных денежных средств, подлежат полному удовлетворению - на сумму 20305 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ясыреву Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ясыревой Е.С. наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Ясыревой Е.С. под стражей с 22.12.2022 по 27.04.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Назначенное наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения Ясыревой Е.С. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать Азанова Николая Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания Азанова Н.А. под стражей с 22.12.2022 по 27.04.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ. Назначенное наказание в виде исправительных работ считать отбытым.

Меру пресечения Азанову Н.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск потерпевшей Завьяловой Л.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Ясыревой Екатерины Сергеевны в пользу Завьяловой Ларисы Михайловны денежные средства в сумме 3800 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с Ясыревой Екатерины Сергеевны, Азанова Николая Анатольевича в солидарном порядке в пользу Завьяловой Ларисы Михайловны денежные средства в сумме 20305 рублей 00 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: информацию, поступившую из АО «Почта Банк», из АО «Киви Банк», из АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле; банковскую карту АО «Киви Банк» № 4693 9575 5808 2827 на имя Азанова Николая - вернуть по принадлежности, при отказе от получения - уничтожить; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № 55369140 2573 4561 на имя Ясыревой Екатерины - вернуть по принадлежности, при отказе от получения уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                                        Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-164/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001443-94