Решение от 18.11.2021 по делу № 22-2603/2021 от 20.10.2021

дело № 22-2603 судья Скворцова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года     г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осужденного Морозова А.А.,

адвоката Мосиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова А.А. на постановление судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2021 года, которым ходатайство осужденного Морозова Алексея Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., мнение осужденного Морозова А.А. и адвоката Мосиной И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Комиссаровой О.А., просившей постановление суда отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к производству, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 3 сентября 2021 года ходатайство осужденного Морозова Алексея Александровича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, возвращено для надлежащего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несоответствующим ч. 4 ст. 74 УПК РФ и подлежащим отмене.

Указывая обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии поданного им ходатайства, обращает внимание, что им было приобщено заявление с ходатайством об оказании содействия в сборе документов.

Отмечает, что не согласен с выводом о том, что суд оказывает содействие лишь в случае невозможности предоставления документов самим осуждённым, поскольку им данный факт был указан в приложенном к ходатайству заявлении.

Полагает, что судьёй ему не обеспечен доступ к правосудию в нарушение требований Конституции РФ.

Просит постановление суда отменить, передав материал в Щекинский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора», судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что осужденный Морозов А.А. направил в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не приложив к нему копии приговора Перовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года. При этом осужденный вместе с вышеуказанным ходатайством подал заявление, в котором указал о невозможности представления копий иных документов с просьбой об их приобщении в случае необходимости.

По смыслу закона для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в соответствии с пп. 5 п.2 ч.1 ст. 397 УПК РФ к ходатайству осужденного должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. Этот документ должен предоставляться лицом, заявившим ходатайство.

Вместе с тем, суд может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Из заявления осужденного следует, что у него имеются препятствия в получении копий судебных решений, которые необходимы для рассмотрения судом заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда от 3 сентября 2021 года о возврате осужденному Морозову А.А. ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, является незаконным и подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии его принятия к производству.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Морозова А.А. следует устранить указанные нарушения закона и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░