Решение по делу № 2-1900/2024 от 17.06.2024

Гр. дело № 2-1900 /2024

УИД: 04RS0021-01-2024-003545-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по исковому заявлению Спирина ФИО17 к ФИО16 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ламуев Ц.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Мансуроновой А.В., в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 396 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 57237 руб.

Истец Спирин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мансуроновой А.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 330350 руб., из них стоимость ремонта автомобиля в размере 323350 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6503,50 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля « », г/н ..., принадлежащего ответчику Мансуроновой А.В. и автомобиля « », г/н ... под управлением и принадлежащим истцу Ламуеву Ц.Э., с последующим столкновением автомобиля с автомобилем « », г/н .... В результате ДТП ответчик допустил нарушение п. 9.10 ПДД. Вина водителя Мансуроновой А.В. в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль « », принадлежащий истцу, получил повреждения. Стоимость автотехнической экспертизы составила 7000 руб. Согласно расчету (экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ...с), восстановительный ремонт автомобиля « составляет 396700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 114500 руб. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 7237 руб., а также на оплату по подготовке ксудебному процессу и оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. В исковом заявлении Спирин В.Н. указывает, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с учетом округления составляет 323350 руб., что подтверждается экспертным заключением ООО «Динамо-эксперт», расходы на проведение экспертизы составили 7000 руб.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство ....

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Спирина В.Н. в лице представителя Максимова Е.В., Ламуева Ц.Э. в лице представителя Балдаева Л.Г., Мансуроновой А.В. в лице представителя Цыбикжаповой С.В. об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представители Максимов Е.В., Балдаев Л.Г. не возражали против утверждения мирового соглашения.

От представителя ответчика Цыбикжаповой С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просят утвердить мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

Исходя из положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 153 Гражданского кодекса РФ, в основе мирового соглашения, направленного на установление, изменение или прекращение обязательств, лежит гражданско-правовая сделка.

Мировое соглашение является двухсторонней (многосторонней) сделкой, содержащей условия, на которых субъекты спора намерены урегулировать имеющийся между ними материально-правовой спор.

В данном случае суд находит, что имеются основания к утверждению мирового соглашения, достигнутого между сторонами по настоящему спору, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц, является свободным волеизъявлением сторон и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО20 к ФИО21 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по исковому заявлению ФИО1 к ФИО22 о взыскании ущерба, судебных расходов, на следующих условиях:

«Спирин ФИО23, зарегистрированный по месту жительства: ..., в лице представителя Максимова ФИО24, действующего на основании доверенности, удостоверенной Бахруновой М.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Бахруновой С.К. Улан-Удэнского нотариального округа зарегистрированной в реестре ... именуемый в дальнейшем «Истец № 1», с одной стороны, и

ФИО25, зарегистрированный по месту жительства: ..., в лице Балдаева ФИО26, действующего на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Хамашкеевой И.Б., врио нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Эрхитуевой Э.Д., зарегистрированной в реестре ..., именуемый в дальнейшем «Истец № 2», с другой стороны, и

ФИО27, зарегистрированная по месту жительства: ..., в лице Цыбикжаповой ФИО28, действующей на основании доверенности ...1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Мархаевой И.Н., зарегистрированной в реестре ..., именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны,

далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по гражданскому делу № 2-1900/2024, рассматриваемому в Советском районном суде г. Улан-Удэ, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173, главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях устранения по взаимному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления Истцом № 1, Истцом № 2 искового заявления о взыскании материального ущерба к Ответчику.

«1. Настоящим Стороны подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль , государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Истцу № 1 получил механические повреждения. Автомобиль Истца № 2, Ответчика также получили механические повреждения.

2. С учетом достигнутых сторонами договоренностей, Истец № 1, Истец № 2 в полном объеме отказываются от своих материально-правовых требований (имущественного и неимущественного характера) к Ответчику по гражданскому делу ..., Мансуроновой А.В., о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении Сторонами условий настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик, Истец № 2 по настоящему мировому соглашению выплачивают Истцу № 1 денежную компенсацию в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в размере 200000 (Двести тысяч) рублей, в равных долях, по 100000 рублей (Сто тысяч) каждый, в следующем порядке:

- 50000 рублей оплачивается Ответчиком, Истцом № 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае, до утверждения настоящего мирового соглашения Советским районным судом г. Улан-Удэ;

- 50000 рублей оплачивается Ответчиком, Истцом № 2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

4. В случае нарушения установленных настоящим соглашением (п. 3 соглашения) сроков оплаты Ответчик, Истец № 2 (сторона, нарушившая сроки оплаты), выплачивает Истцу № 1 пени в размере 1 % (Один процент) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки вплоть до фактического исполнения обязательств, а также штраф в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

5. Подтверждением оплаты Ответчиком, Истцом № 2 денежных средств в указанном в п. 3 соглашения размере является квитанция Банка о перечислении Истцу № 1 денежных средств. Денежные средства перечисляются Истцу № 1 в безналичном порядке, посредством перевода на карту по номеру телефона +..., либо на счет ..., БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ... ПАО СБЕРБАНК, БИК: ... Корр.счет: 30....

6. После получения Истцом № 1 денежных средств, согласно п. 3 настоящего мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего мирового соглашения, считаются исполненными. Иных претензий, связанных с дорожно-транспортным происшествием, Истец № 1 не имеет.

Также истец № 2 и Ответчик подтверждают, что после подписания настоящего мирового соглашения и утверждения его судом, не имеют каких-либо претензий (имущественного и неимущественного характера) друг к другу по факту повреждений автомобилей, принадлежащих им на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела № 2-1900/2024».

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ломако Н.Н.