Решение по делу № 33а-2963/2020 от 21.09.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Пашкова Н.И.

докладчик Долбнин А.И. дело № 33а-2963/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк 5 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,

при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.,

с участием прокурора Ларичевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Семенова ФИО10 на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2020 года (административное дело № 2а-1324/2020), которым постановлено:

«Установить в отношении Семенова ФИО10 административный надзор на срок 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде:

1) запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

2) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения выезда за пределы города Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

4) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Семенова ФИО10».

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония №4 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с иском к Семенову А.А. об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Семенов А.А. освобождается 27 ноября 2020 года по отбытии срока наказания, определенного приговором Тушинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2017 года, совершил особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений. Административный истец просил установить административный надзор в отношении Семенова А.А. сроком на 10 лет и следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение на посещение и проведение массовых мероприятий и участия в них; запрещение на выезд за пределы города Москвы; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о чем в деле имеется расписка.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Семенов А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Семенов А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Административный ответчик Семенов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, в административном деле имеется его расписка о получении судебного извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора Ларичевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Тушинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2017 года Семенов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (8 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктом «а» части <данные изъяты> УК РФ и пунктом «а» <данные изъяты> УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Семенова А.А., в качестве обстоятельства отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступлений (л.д. 8 – 34).

Совершенное Семеновым А.А. преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 226 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за него согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления – октябрь – ноябрь 2014 года) составляет десять лет после отбытия наказания.

Семенов А.А. администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. За время нахождения в следственном изоляторе в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления порядок содержания под стражей нарушил 28 раз, по факту были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров. За время нахождения в карантинном отделении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 22 августа 2017 года, установленный порядок не нарушал, взысканий не имел. На производстве ранее был трудоустроен на швейно-обувном участке специалистом по шитью. За время нахождения в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Липецкой области осужденный нарушал порядок отбывания наказания 18 раз, применены следующие меры взыскания: в 5 случаях был водворен в штрафной изолятор; по 5 – объявлен выговор и выговор устно, по другим нарушениям проведены беседы воспитательного характера. В настоящее время взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке. С 20 мая 2020 года состоит на профилактическом учете по категории лиц «Организующие или активно участвующие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды». За время отбывания наказания прошел обучение в ПУ № 101 при исправительном учреждении по специальности «швея».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Семенова А.А. административного надзора сроком на 10 лет, поскольку преступление им совершено при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым, ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Семенова А.А.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 3 раз в месяц.

Устанавливая административное ограничение в виде запрета выезда за пределы города Москвы без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения суд первой инстанции учел мнение административного ответчика Семенова А.А., который в заявлении от 30 апреля 2020 года, имеющемся в материалах административного дела, указал, что по отбытии срока наказания намерен убыть в город Москва (л.д. 36).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Семенова А.А. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а так же запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Семенова А.А., не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Семенов А.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Указание в жалобе о том, что установление административного надзора, по существу выступает дополнительным наказанием за ранее совершенное преступление, является необоснованным.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2018 года № 2147-О административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Поскольку Семеновым А.А. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для установления в отношении Семенова А.А. административного надзора сроком на 10 лет.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Семенова ФИО10 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 октября 2020 года.

Копия верна:

Судья

Секретарь