Решение по делу № 2-2093/2023 от 30.10.2023

    Гр.д.№2-2093/2023

    УИД56RS0007-01-2023-003268-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Бугуруслан                                                                          30 ноября 2023 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гилязову Айнуру Маратовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Гилязову А.М., указывая на то, что 31 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шафеевой А.Я., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Гилязовым А.М. при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность Гилязова А.М. была застрахована в АО «Ресо-Гарантия» (полис №).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 618066 руб.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию АО «Ресо-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400000 руб.

Таким образом, с Гилязова А.М. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 218066 руб. (618066 руб. – 400000 руб.).

АО «АльфаСтрахование» обратилось к Гилязову А.М. с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое не было удовлетворено.

Просило взыскать с Гилязова А.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» причинённый вред в размере 218066 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5381 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Гилязов А.М. в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

Определением суда от 1 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», Шафеева Алла Ядкаровна, Шафеев Равиль Ильдарович.

В судебное заседание третьи лица, представитель третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Третьи лица Шафеева А.Я., Шафеев Р.И. дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шафеевой А.Я., были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Гилязовым А.М. при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который постановлением по делу об административном правонарушении от 31 октября 2022 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Вина ответчика в ДТП подтверждается также объяснениями Гилязова А.М. по факту ДТП, который вину в ДТП признал.

На момент ДТП гражданская ответственность Гилязова А.М. была застрахована в АО «Ресо-Гарантия» (полис №).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, на основании заявления страховой компании АО «АльфаСтрахование» произведен ремонт указанного транспортного средства, АО «АльфаСтрахование» возместило стоимость устранения повреждений, полученных в результате наступления страхового случая, в размере 618066 руб., что следует из заказ – нарядов, платежного поручения №433468 от 14 апреля 2023 года.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в страховую компанию АО «Ресо-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере лимита ответственности в сумме 400000 руб., которое было удовлетворено.

Поскольку потерпевший после ДТП от 31 октября 2022 года согласно вышеуказанным нормам права вправе был требовать с Гилязова А.М. возмещения ей полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства за вычетом страховой выплаты по договору ОСАГО, то к страховщику АО «АльфаСтрахование» от потерпевшего по договору имущественного страхования в порядке суброгации в силу ст. 965 ГК РФ перешло такое же право. В связи с чем суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с Гилязова А.М., как причинителя вреда, в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере 218066 руб. (618066 руб. – 400000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 5381 руб. согласно платежному поручению №227921 от 9 октября 2023 года.

Поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Гилязову Айнуру Маратовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гилязова Айнура Маратовича (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 218066 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 5381 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 О.П.Пичугина

Текст мотивированного решения изготовлен 7 декабря 2023 года.