Решение по делу № 33а-115/2019 от 13.12.2018

СудьяБеликова Е.Л. Дело№33а-115/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Степановой Л.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи по докладу судьи Запятовой Н.А.

административное дело по апелляционной жалобе Зуева Сергея Алексеевича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Зуева Сергея Алексеевича к начальнику филиала «Медицинская часть № 3» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» Хохловой Светлане Александровне, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Зуев С.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Ивановской области, обратился в суд с административным иском к начальнику филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-№37 ФСИН России Хохловой С.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении его надлежащего лечения в период с 27 июня 2018 года по 20 июля 2018 года, а также в необеспечении надлежащих условий профилактики его заболевания в период с 27 июня 2018 года по 06 июля 2018 года, и просил обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 15 августа 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-№37 ФСИН России.

В обоснование заявленных требований Зуева С.А. указал, что ему диагностировано заболевание «<данные изъяты> в связи с которым ему присвоена третья группа инвалидности. При данном заболевании врачом – специалистом Зуеву С.А. предписано медикаментозное лечение, а также профилактика заболевания – дозированная ходьба и покой. С 27 июня 2018 года административный истец неоднократно обращался к административному ответчику с просьбой предоставить ему надлежащее лечение и обеспечить его условиями необходимой профилактики имеющегося у него заболевания. Однако обеспечение профилактики имеющегося у него заболевания Зуеву С.А. было предоставлено только 06 июля 2018 года, а надлежащее лечение ему было назначено лишь 20 июля 2018 года. В связи с несвоевременным обеспечением надлежащих условий профилактики заболевания общее состояние его здоровья ухудшилось, и теперь ему требуется более сложное и дорогостоящее лечение.

Зуев С.А. полагает, что начальник медицинской части № 3 Хохлова С.А. своим бездействием в части необеспечения его надлежащего лечения в период с 27 июня 2018 года по 20 июля 2018 года, а также в необеспечения надлежащих условий профилактики его заболевания в период с 27 июня 2018 года по 06 июля 2018 года нарушила его право на охрану здоровья, регламентированное частью 6 статьи 12 УИК РФ.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных Зуевым С.А. требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Административный истец Зуев С.А., участвующий в заседании Судебной коллегии посредством видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик начальник филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-№37 ФСИН России Хохлова С.А., представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-№37 ФСИН России по Ивановской области Чибискова А.Е., а также представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Зборовская О.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Зуев С.А. является осуждённым по приговору суда, отбывает наказание в виде лишения свободы.

В периоды с 05 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года и с 11 мая 2018 года по 07 июня 2018 года Зуев С.А. находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России с диагнозом: постинъекционная <данные изъяты>. Был выписан в удовлетворительном состоянии. Зуеву С.А. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию.

27 июня 2018 года Зуев С.А. поступил в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия начальника филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-№37 ФСИН России Хохловой С.А., выразившегося в необеспечении его надлежащего лечения в период с 27 июня 2018 года по 20 июля 2018 года, а также в необеспечении надлежащих условий профилактики его заболевания в период с 27 июня 2018 года по 06 июля 2018 года. При этом суд исходил из того, что медицинское обеспечение Зуева С.А. осуществлялось надлежащим образом в соответствии с требованиями Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в соответствии с рекомендациями врачей-специалистов, что свидетельствует об отсутствии нарушения законных прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и основаны на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

В силу пункта 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Действия медицинских работников учреждений ФСИН России и порядок оказания медицинской помощи, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений здравоохранения и привлечения для этих целей медицинского персонала регламентированы УИК РФ, разделом XIX Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утв. Приказом Минюста России N 295 от 16 декабря 2016 года.

Исходя из положений части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 30 Порядка осужденные при поступлении в учреждения УИС осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Из материалов дела следует, что у Зуева С.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

При поступлении Зуева С.А. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области был проведен его медосмотр медицинским работником, в ходе которого Зуев С.А. высказывал жалобы на периодические головные боли, боли в ногах.

Согласно справке МЧ №3 28 июня 2018 года Зуеву С.А. было назначено лечение: ацекардол 100 мг 1 раз в день, троксевазин мазь местно, перевязки с антисептическим раствором. На указанной справке осужденным Зуевым С.А. сделана запись: «Мне выдали 1 тюбик троксерутин, по четверть таблетки ацетилсалициловой кислоты, хлоргексидин 1 флакон, перекись водорода 1 флакон, бинты, все это от <данные изъяты>

При обращении Зуев С.А. 02 июля 2018 года на прием к начальнику Медицинской части №3 Хохловой С.А. с заявлениями о разрешении ношения мягкой обуви, о разрешении снять с личных вещей мягкую обувь, о разрешении передвигаться с опорой на трость административным ответчиком начальником филиала «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-№37 ФСИН России Хохловой С.А. заявления подписаны с рекомендацией «Разрешить»).

Принимая во внимание, что заявления о выдаче мягкой обуви и снятии ее с личных вещей были согласованы начальником МЧ №3 Хохловой С.А. при обращении Зуева С.А. с соответствующими заявлениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав административного истца не имеется, поскольку в случае несвоевременной фактической выдачи указанных предметов административный ответчик Хохлова С.А. ответственности не несет.

Кроме того, Зуев С.А. 02 июля 2018 года и 03 июля 2017 года обратился с заявлениями о разрешении иметь матрац в камере ШИЗО.

На заявлениях Зуева С.А. Хохловой С.А. сделана запись об отсутствии в меддокументации показаний для разрешения матраца, о записи на консультацию к врачу-хирургу при плановом выезде в учреждение.

Оценив в совокупности представленные в материалы административного дела доказательства, в том числе медицинскую документацию, содержащую информацию о состоянии здоровья Зуева С.А., выписки из истории болезни о рекомендованном ему лечении, консультативное заключение и пояснения специалиста – главного внештатного хирурга ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России Соколовой Ю.В., Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что незаконного бездействия административного ответчика, выразившегося в необеспечении надлежащих условий профилактики заболевания административного истца, не установлено.

Делая подобный вывод, Судебная коллегия исходит из того, что назначенное ему при поступлении в ИК № 4 лечение полностью соответствовало объективному состоянию его здоровья в указанный период времени, рекомендациям врачей – специалистов и стандартам специализированной медицинской помощи при посттромбофлебитической болезни.

Показаний к разрешению Зуеву С.А. пользоваться матрацем не имелось, при поступлении в исправительное учреждение Зуев С.А. с просьбой о предоставлении ему матраца не обращался, в то время как согласно Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения постельные принадлежности осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ выдаются только на период сна, при том, что его содержание в ПКТ предусматривало возможность избежания нагрузки на ноги. 06 июля 2018 года, учитывая настоятельные просьбы осужденного, матрац ему был выдан. Вместе с тем доводы заявителя о том, что отсутствие матраца до 06 июля 2018 года повлекло ухудшение состояния его здоровья, ничем не подтверждены. При наличии соответствующих показаний 20 июля 2018 года он был госпитализирован в стационар МЧ-3.

Утверждения автора жалобы, ставящие под сомнение выводы суда в указанной части, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой не имеется.

Ссылки в жалобе, указывающие на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного истца в назначении судебно-медицинской экспертизы, поводом для отмены решения суда не являются, поскольку с учетом предмета заявленных требований оснований для назначения по делу экспертизы не имелось, доказательств необъективности пояснений допрошенного судом первой инстанции в качестве специалиста внештатного хирурга ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России Соколовой Ю.В. не приведено. Данное ею консультативное заключение является мотивированным, основанным на медицинской документации Зуева С.А. Доводы жалобы о некомпетентности Соколовой Ю.В. являются надуманными.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Запятова Н.А.

Степанова Л.А.