Решение по делу № 33-34480/2023 от 28.09.2023

Судья: ФИО дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на земельный участок в границах по фактическому пользованию,

по заявлению ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

                                               установила:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 3392 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> по фактическому пользованию, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности; указать площадь земельного участка и его координаты поворотных точек для постановки в границах на кадастровый учет (том 1 л.д. 211-215).

Решением Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО удовлетворены.

За ФИО признано право собственности на земельный участок площадью 3392 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Малые Петрищи, в границах, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ИП ФИО (таблица <данные изъяты>):

Каталог координат земельного участка площадью 3392 кв.м:

№ точки	Координата Х	Координата Y	Ср. квадр. Погрешности положения характерной точки (Mt),м
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взысканы с ФИО в пользу ИП ФИО расходы за проведение дополнительных экспертиз в сумме <данные изъяты> руб.

Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации городского округа Щелково Московской области – без удовлетворения.

ФИО обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что имеется наложение границ на уже проданный им земельный участок площадью 1500 кв.м, который является частью земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Малые Петрищи, в границах, установленных заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ФИО

Также он просил поставить на кадастровый учет земельный участок за вычетом проданного земельного участка, однако получил отказ.

    При таких обстоятельствах у него имеются затруднения в исполнении апелляционного определения в связи с продажей до вступления решения суда в законную силу своего земельного участка площадью 1500 кв.м, который является частью земельного участка площадью 3392 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

    Просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, устранив неясности, для возможности исполнения данного апелляционного определения (том 3 л.д. 42-43).

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о разъяснении решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    Обсудив доводы заявления ФИО, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу положений части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

    Исходя из толкования данной правовой нормы, разъяснение решения суда производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости судебного решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что апелляционное определение принято в соответствии с уточненными исковыми требованиями ФИО

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для разъяснения апелляционного определения не имеется, т.к. неясностей и неточностей оно не содержит.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                         определила:

              в удовлетворении заявления ФИО о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> отказать.

              Председательствующий

              Судьи