Решение по делу № 33-3289/2018 от 28.11.2018

Председательствующий: Коголовский И.Р.

Дело № 33-3289/2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Завьяловой Оксаны Алексеевны - Чучунова А.С. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Завьяловой Оксаны Алексеевны к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о взыскании неосновательного обогащения.

     Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения представителя истца Чучунова А.С., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Завьялова О.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Черногорска (далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Транс-Сервис» по договору аренды муниципального имущества занимало нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

<адрес>. Истец намеревалась заключить с ООО «Транс-Сервис» договор субаренды данного помещения, по согласованию с директором данного общества произвела в 2016 году ремонтные работы, однако договор субаренды не был заключён. Стоимость неотделимых улучшений помещения (проложены сети энергообеспечения, водоснабжения и канализации, установлены оконный блок из ПВХ-профиля, «тёплый пол», наружное крыльцо (подиум)) составила 238 799 руб., которые она просила взыскать с ответчика, как с собственника имущества.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица Администрации города Черногорска - Манахов Д.С. исковые требования не признал, указав, что с ответчиком не согласована возможность сдачи помещения в субаренду Завьяловой О.А., что является обязательным условием, предусмотренным пунктом 3.2.1 договора аренды. При устном обсуждении вопроса о передаче помещения в субаренду Завьяловой О.А. сторонам было отказано, после чего данный вопрос больше не обсуждался. Комитетом согласовано ООО «Транс-Сервис» проведение ряда работ в спорном помещении, однако условия договора аренды предусматривают безвозмездную передачу произведённых неотделимых улучшений. При согласовании данных работ Комитетом выставлено условие о выполнении проекта реконструкции помещения и получении разрешения на реконструкцию, что выполнено не было. Настаивал на отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде произведённых неотделимых улучшений. Просил в удовлетворении иска отказать.

         Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Транс-Сервис».

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований, взыскал с истца в пользу ООО «Абаканпроект» 15 500 руб. судебных расходов, связанных с проведением дополнительной экспертизы, государственную пошлину в доход местного бюджета 2 840 руб.

        С решением не согласен представитель истца Чучунов А.С.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, он просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Настаивает на том, что между сторонами возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истцом, по согласованию с ответчиком, проведены работы по созданию неотделимых улучшений силами и средствами Завьяловой О.А., стоимость улучшений установлена судебной экспертизой, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что к правоотношениям сторон применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Манахов Д.С. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

     Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Черногорска (арендодатель) с 14 декабря 2015 года предоставил ООО «Транс-Сервис» (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 94,7 кв.м.

Впоследствии 26 мая 2016 года между Комитетом по управлению имуществом города Черногорска и ООО «Транс-Сервис» заключен аналогичный договор аренды на это же помещение.

Пунктами 3.2.1 договоров аренды № 14 от 14 декабря 2015 года и № 02 от 26 мая 2016 года предусмотрено, что арендатор вправе передавать помещение или его часть в пользование третьим лицам при наличии предварительного письменного согласия арендодателя.

Кроме того, указано, что арендатор вправе производить переустройство помещения с письменного разрешения арендодателя и соответствующих служб, но при этом обязан безвозмездно передать арендодателю произведённые неотделимые без вреда для помещения улучшения (пункты 3.2.3,3.1.11 вышеуказанных договоров).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Завьялова О.А. просила взыскать с Комитета неосновательное обогащение, мотивируя тем, что намеревалась заключить договор субаренды с ООО «Транс-Сервис», произвела в арендованном помещении улучшения, которые являются неотделимыми, однако договор субаренды не был заключён.

1 июня 2016 года ООО «Транс-Сервис» обратилось в Комитет по управлению имуществом города Черногорска с заявлением о получении согласия на замену деревянного окна на ПВХ, проведение воды и канализации в помещение из санузла, установку тёплого пола, 28 июня 2016 года ответчиком дано согласие на проведение вышеуказанных работ при условии получения разрешения на реконструкцию и выполнения проекта реконструкции.

Доказательств выполнения проекта реконструкции нежилого помещения и получения разрешения на реконструкцию в материалы дела не представлено.

Заключением экспертов от 20 апреля 2018 года установлено, что в части нежилого помещения (пом. №), расположенного по адресу: <адрес>, выполнены строительные работы: по ремонту стен, потолка и пола, установлен оконный блок из ПВХ-профиля, проложены новые сети электрообеспечения (электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения), оборудован «тёплый пол», подведены сети холодного водоснабжения и канализации, установлено металлическое крыльцо (подиум).

Установив, что доказательств получения у собственника помещения - Комитета по управлению имуществом города Черногорска письменного согласия на передачу в субаренду Завьяловой О.А. части нежилого помещения не имеется, как не имеется и доказательств получения истцом у ответчика разрешения на производство строительных работ и возмещение их стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия такой вывод суда признает правильным, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между сторонами каких-либо обязательств не имелось. Строительные работы в спорном помещении истец выполняла по устной договоренности с ООО «Транс-Сервис», которое пользовалось помещением по договору аренды, предусматривающему возможность передачи помещения в пользование третьим лицам только при наличии предварительного письменного согласия арендодателя, возможность переустройства помещения при условии безвозмездной передачи арендодателю произведённых неотделимых улучшений.

При этом, выполняя работы по прокладке сетей энергообеспечения, водоснабжения и канализации, установлению оконного блока, «тёплого пола» и крыльца в вышеуказанном нежилом помещении, Завьялова О.А. знала, что они выполняются ею при отсутствии обязательств, что следует из пояснений сторон в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежали взысканию в качестве неосновательного обогащения расходы, затраченные истцом на ремонтные работы.

Таким образом, вывод суда об отказе Завьяловой О.А. в иске следует признать верным.

Ссылка в жалобе на то, что к правоотношениям сторон судом не правильно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, не может повлечь отмену по существу правильного судебного постановления, так как суд, хотя и по ошибочным мотивам, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Прочие доводы жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с ними и направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не принимаются во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Черногорского    городского суда    Республики    Хакасия    от

3 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Завьяловой Оксаны Алексеевны - Чучунова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий           В.Н. Морозова

Судьи                              Т.М. Капустина

                                     Г.П. Пархомович