Решение по делу № 12-159/2022 от 01.07.2022

судья Цалина Т.А. № 7-159/2022

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 8 апреля 2022 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,

при секретаре Чабыкиной З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семеновой К.В. адвоката Лосевой Е.А. на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой К.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года Семенова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Лосева Е.А., действуя в интересах Семеновой К.В., обратилась в Астраханский областной суд с жалобой на указанное выше постановление судьи районного суда от 26 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой К.В.

Выслушав Семенову К.В. и ее защитника адвоката Лосеву Е.А. посредством видеоконференцсвязи, изучив поступившую жалобу защитника Лосевой Е.А., материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года подписана и подана в Астраханский областной суд (через районный) защитником Семеновой К.В.- адвокатом Лосевой Е.А.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что Лосева Е.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Семеновой К.В. в суде первой инстанции участвовала на основании ордера № 05192 от 7 февраля 2022 г. (л.д. 153). К жалобе адвокатом доверенность не приложена, которая бы давала право защитнику подавать и подписывать жалобу от имени Семеновой К.В.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы в материалах дела отсутствует доверенность, которая давала бы Лосевой Е.А. право на подачу и подписание жалобы на постановление судьи, ордер адвоката не наделает его правом подписи жалобы, в связи с чем Лосева Е.А. как защитник, не наделен правом подписывать и подавать жалобу на постановление по делу, так как такое право должно быть специально оговорено в доверенности, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку на момент обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении полномочия Лосевой Е.А. на подписание и подачу такой жалобы не подтверждены, то ее жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Лосевой Е.А. на постановление судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой К.В., оставить без рассмотрения по существу.