Решение по делу № 33-13620/2021 от 07.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-554/2021, № 33-13620/2021

        г. Уфа                                                12 августа 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Александровой Н.А.,

    судей Анфиловой Т.Л. и Ткачевой А.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ХЛД

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги БСВ

    по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя САО «ВСК» -                                    ХИР, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    определила:

    САО «ВСК» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, дата финансовым уполномоченным принято решение №... об удовлетворении требований БСВ о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 65 000 руб. С принятым решением истец не согласен, поскольку потребитель не представил документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка из истории болезни либо выписной эпикриз от даты дорожно-транспортного происшествия), а представленная копия не заверена надлежащим образом учреждением, выдавшим документ. Также заявителем не представлены реквизиты потерпевшего БАВ для перечисления страхового возмещения или копия договора номинального счета, или согласие с органов опеки и попечительства о выплате заявителю страхового возмещения.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «ВСК» просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления; отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от дата; распределить расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказано.

    В апелляционной жалобе САО «ВСК» ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1             ГПК РФ в пределах доводов, в ней изложенных, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вследствие столкновения транспортных средств «Шевролет», государственный регистрационный номер №..., под управлением САА и транспортного средства «ВАЗ», государственный регистрационный номер №..., под управлением МНС, причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства                  БАВ, 2011 года рождения.

    Гражданская ответственность виновного лица                                       САА застрахована      САО «ВСК» по договору серии ХХХ №... от дата.

дата мать несовершеннолетнего БАВ – БСВ обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

дата страховщик отказал в страховой выплате, ссылаясь на отсутствие заключения органов опеки и попечительства, а также договора номинального счета, заключенного законным представителем несовершеннолетнего.

    Не согласившись с данным ответом, а также последующим ответом на претензию, БСВ обратилась с заявлением в Службу Финансового уполномоченного.

дата уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ПЕЛ принял решение №... об удовлетворении требований БСВ и взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в сумме 65 000 руб.

    Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций приостановлено исполнение указанного решения №У-20-177347/5010-008 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

    Отказывая в удовлетворении требований САО «ВСК», руководствуясь положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), Положениями Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 22.09.2020) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Правила ОСАГО), суд исходил из того, что страхователем в адрес страховщика представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО в качестве обязательных для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с чем оспариваемое решение финансового уполномоченного соответствует закону.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

    Доводы апелляционной жалобы о непредставлении страхователем согласия органа опеки и попечительства или договора номинального счета перечисления страхового возмещения несостоятельны.

    Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

    При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

    Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Как усматривается из материалов дела, истцом был представлен необходимый перечень документов, установленный Правилами ОСАГО.

    В подтверждение факта родственных отношений и того обстоятельства, что БСВ является законным представителем БАВ, заявителем было приложено свидетельство о рождении.

    Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий (пункт 1 статьи 64, Семейного кодекса Российской Федерации).

    При этом оснований полагать, что обращаясь за страховой выплатой, законный представитель несовершеннолетнего БАВ действовала вопреки его интересам, не имеется.

    Также обоснован и вывод суда первой инстанции о том, что Правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление такого документа как договор номинального счета в качестве обязательного для осуществления выплаты страхового возмещения.

    Аргументы апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для взыскания неустойки судебная коллегия отклоняет.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения обязательства.

    В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

    Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

    При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного в части взыскания неустойки с дата (день, следующий за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб.

    Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки, взысканной до дня фактического исполнения обязательства, поскольку размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 года N 11-КГ18-21).

    Следует учитывать, что все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность неустойки, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения страховщиком своих обязательств. При этом именно САО «ВСК» заинтересовано в скорейшем погашении своих обязательств перед потребителем финансовой услуги, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

    В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФИО